Тестування процесорів AMD Athlon II X3 450 та Intel Xeon X3430 в актуальних багатокористувацьких іграх

Після цілком вдалого оверклокінгу чипа AMD Athlon II X3 450, відносно провального розгону Athlon II X3 440 і досить цікавого дослідження потенціалу двох Athlon II X2 260, я задався метою протестувати ці процесори в декількох іграх і порівняти їхню продуктивність із ціновими однокласниками. Тим більше, що через відсутність достатньо продуктивної відеокарти, писати повноцінні матеріали в будь-якому разі в мене зараз можливості немає. А для того, щоб протестувати старі чотириядерні, триядерні та двоядерні чипи у 2020 році буде достатньо й слабкої відеокарти GeForce GTX 760, яку я зараз використовую в основному як заглушку під час розгону різноманітних CPU.

Ну і крім цього, паралельно, до мене в руки на короткий час потрапив старенький, але все ще цікавий чип Intel Xeon X3430, який, о збіг, розташовується в тій самій ціновій ніші, що й Athlon II X3 450 (4-7$).

Все, що мені залишалося зробити – укомплектувати тестовий стенд на платформі AM2+ іншими необхідними комплектуючими. Адже для адекватного тестування в сучасних іграх необхідно було роздобути мінімально-необхідний на даний момент обсяг оперативної пам'яті в 8ГБ. Отримати 4 модулі DDR2 по 2ГБ було не особливо складно – добре, що вони зараз дуже дешеві (4-5$ за планку обсягом у 2ГБ та частотою 800МГц). Проте, я зовсім забув про те, що з чотирма заповненими слотами DDR2, чипи, засновані на архітектурі K10.5, стають примхливими і в розгоні вже не досягають тих частот, які раніше легко брали з одним або двома встановленими модулями ОЗП.

Таким ось нехитрим чином я підібрався до досить неприємної деталі даного матеріалу: на відміну від блогу про розгін, де цей самий Athlon II X3 450 легко взяв планку в 4ГГц з одним модулем ОЗП, тут, з чотирма двогігабайтними планками Kingston 99U5429-007.A00LF стабільна частота трохи знизилася і склала 3951МГц:

⤢ ВІДКРИТИ

Велика це втрата? Очевидно, що ні. Але чи сильно вона вдарила по самолюбству? Дуже й дуже: Зупинитися за крок від того, щоб протестувати Athlon II X3 в іграх на частоті 4ГГц, це вкрай неприємно. Але що робити, тестовий екземпляр процесора не здатен взяти вищі частоти у зв'язці з материнською платою ASUS M2N-E і чотирма модулями по 2ГБ.

⤢ ВІДКРИТИ

Тестовий стенд

• Процесори - Athlon II X3 450 (rev. C3) та Xeon X3430 (rev. B1)

• Материнська плата AM2+ - ASUS M2N-E

• Материнська плата LGA 1156 - ASUS P7P55 LX

• Охолодження ЦП - Cooler Master Hyper 212 EVO

• ОЗП для платформи AM2+ - 4 планки по 2 ГБ Kingston (99U5429-007.A00LF 34CC2E04) загальним обсягом у 8ГБ

• ОЗП для платформи LGA 1156 - 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним обсягом у 16ГБ

• Відеокарта - ZOTAC GeForce GTX 760 AMP!

• Накопичувачі - KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10, Soft) та Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Ігри)

• Блок живлення - Chieftec GPS-1250C на 1250 ватт

• Операційна система - Windows 10 з останніми оновленнями на червень 2020 року

Особливості тестування

Через вкрай низьку продуктивність Athlon II X3 450, у деяких іграх були виставлені практично мінімальні налаштування графіки. Наприклад, у Destiny 2 чип Athlon II X3 450 навіть у розгоні до 3951МГц не зміг показати прийнятної продуктивності за будь-яких налаштувань. Тим не менш, на "мінімалках" у вас хоча б буде можливість отримати уявлення про гру і вже тоді вирішити – чи варта вона того, щоб проводити заради неї апгрейд.

Ну і загалом, будь-які процесори Athlon II не підтримують необхідні на даний момент інструкції SSE4.1 та SSE4.2. Тож багато сучасних та відносно сучасних ігор на них можуть банально навіть не запуститися. Як ви вже, напевно, здогадалися, якби не ці обмеження і не мізерна продуктивність Athlon II, тестових ігор було б набагато більше і налаштування графіки в них вищі. Але на жаль – маємо те, що маємо.

Тести проводитимуться в таких іграх:

• Counter-Strike: Global Offensive (FPS Benchmark v1.01 з Майстерні гри)

• Destiny 2 (Custom Gambit Map)

• Fortnite (Free Play)

• For Honor (Benchmark)

• Grand Theft Auto 5 (Benchmark)

У всіх іграх, за винятком Fortnite, можна сяк-так домогтися повторюваних результатів, а ось у творінні компанії Epic Games доведеться задовольнятися фактично випадковими показниками, отриманими на одній і тій самій карті. Тому у Fortnite буде досить складно оцінити приріст продуктивності від розгону CPU. Однак, через шалену популярність цієї королівської битви, не вводити цей проект у тест я просто не міг.

На цілком резонне питання: А де ж звичні Shadow of the Tomb Raider, Battlefield V та Watch_Dogs 2? Відповім просто: Ці ігри вкрай погано працюють на таких старих та слабких процесорах. Наприклад, та ж Shadow of the Tomb Raider на Athlon II X3 450 при частоті 3951МГц показує 23-30 кадрів на секунду, проте завантаження тестового бенчмарка сягають п'яти хвилин. До того ж, в останній сцені "На ринку" чип і зовсім не здатен відмалювати розташовані на задньому плані гори до самого кінця тестового відрізка. Battlefield V вилітав до входу в головне меню, а Watch_Dogs 2 демонстрував таємницю чорного екрана, так і не діставшись навіть до заставок. Але я думаю, це було цілком очікувано й очевидно, адже чипам архітектури K10.5, як-не-як, вже понад десяток років, і вони нікому не зобов'язані запускати відносно свіжі або проєкти, що розвиваються.

Пара слів про чип Xeon X3430: На жаль, процесор потрапив до мене в руки лише на кілька годин, і я банально не встигав розігнати його і до того ж провести додаткові тести на підвищених частотах. Якщо ви хотіли побачити тести Xeon X3430 у розгоні та з відносно актуальною відеокартою – не засмучуйтеся, я скоро отримаю до своєї колекції даний чип і проведу його детальне тестування.

⤢ ВІДКРИТИ

Заміри середнього та мінімального FPS проводилися вбудованими у програму MSI Afterburner засобами (бенчмарк), після чого запис відео вівся за допомогою NVIDIA ShadowPlay.

Counter-Strike: Global Offensive

Для тестування в CS:GO використовувався завантажений із майстерні гри "FPS Benchmark v1.01" та мінімальні налаштування якості графіки:

⤢ ВІДКРИТИ

Виходячи з отриманих результатів, стає цілком очевидно, що обидва CPU абсолютно не підходять для змагальної гри в Counter-Strike: Global Offensive. Тим не менш, якщо для вас CS:GO це всього лише "розвага на вечір", а ніяк не "кіберспортивне майбутнє", то жодних проблем з парочкою раундів у вас виникнути не повинно. Але ось щоб вийти переможцем у тому ж "клатчі", 38 кадрів вам може і не вистачити.

Destiny 2

Для тестування в D2 використовувалася кастомна карта "Смертельні глибини" з режиму "Гамбіт" та мінімальні налаштування якості графіки:

⤢ ВІДКРИТИ

На номінальній частоті в 3200МГц Athlon II X3 450 не зміг навіть завантажити тестову сцену "Гамбіту", постійно викидаючи персонажа на орбіту. І тільки в розгоні до 3951МГц вдалося провести бенчмарк у тестовій локації "Смертельні глибини" з противниками "Падші".

⤢ ВІДКРИТИ

Та й загалом, на частоті 3200МГц Athlon II X3 450 завантажував різні локації по 3-5 хвилин, а в змагальні режими (Горнило/Гамбіт) банально неможливо було потрапити через обмеження за часом на завантаження режимів (тайм-аут). Тому протестувати процесор у стоковому стані в Destiny 2 адекватно так і не вдалося. Але враховуючи показники чипа в розгоні, стоковий X3 450 у будь-якому разі не зміг би здолати мінімально-необхідні 24 кадри на секунду.

Чого не скажеш про Xeon X3430. Цей процесор з легкістю продемонстрував заповітні 60 FPS на мінімальних налаштуваннях якості. Однак не варто помилятися – трохи підвищивши налаштування (наприклад, роздільну здатність тіней та/або якість персонажів), ви отримаєте продуктивність рівня розігнаного Athlon II X3. Отже, з X3430 краще обмежитись мінімальними налаштуваннями графіки та насолоджуватися відносно високим FPS.

Fortnite

У творінні студії Epic Games немає вбудованого бенчмарка, тому, знімати показники FPS довелося в королівській битві на одну людину.

⤢ ВІДКРИТИ

На мій подив, у грі Fortnite я отримав найнеоднозначніші показники з усього тестового пакета. Дивіться самі: FPS у чипа X3430 на голову вищий, ніж у розігнаного X3 450, однак, якщо дивитися на відеозапис тестування, стає зрозуміло, чому Xeon показує такі божевільні результати. Через свою низьку частоту процесор Intel банально не встигає завантажити на сцену необхідну високодеталізовану модель і задовольняється 3D моделями з відносно простою полігональною сіткою та розмитими текстурами з низькою роздільною здатністю. Крім цього, під час тестування у Fortnite було виявлено, що картинка на процесорі Athlon II X3 450 та на Xeon X3430 досить часто "фризить", від чого грати стає вкрай некомфортно.

До слова, на відеозаписах "фризи" ще помітніші. І це з урахуванням того, що основне навантаження під час запису відео бере на себе відеокарта, адже я цілеспрямовано використовував NVIDIA ShadowPlay. Сама гра Fortnite запускалася з сучасного 2ТБ вінчестера T2000DM008-2FR102 (дефрагментованого до тестів), а запис вівся на SSD. Ну і загалом, з більш потужними процесорами (Core i5-2500K, Xeon X5660, Xeon E5-2643), з тими ж накопичувачами та тією ж відеокартою, у Fortnite жодних "фризів" не спостерігається.

For Honor

⤢ ВІДКРИТИ

За все тестування, це, мабуть, єдина гра, в якій практично нема до чого причепитися. Скріпивши зубами, пограти у For Honor можна і на стоковому чипі Athlon II X3, не кажучи про процесор Xeon X3430, який на мінімальних налаштуваннях показує досить впевнені результати.

Grand Theft Auto 5

⤢ ВІДКРИТИ

Ну і остання гра в нашому тестуванні – це з недавніх пір знову актуальна GTA 5. Її бенчмарк наочно показує – пограти в онлайні, що на Athlon II X3 450, що на Xeon X3430 комфортно не вдасться. Адже кількість кадрів у мережевій грі GTA 5 часто практично на 40% нижча, ніж у сюжетному режимі. Проте, насолодитися останнім на цих чипах все ж таки можна. А на X3430 навіть відносно комфортно.

Нижче наведено відеозапис усіх ігор із цієї бенч-сесії:

Висновок

У підсумку, цікава та захоплива ідея "протестувати досить непоганий у минулому, бюджетний триядерний процесор Athlon II X3 450 в іграх" вилилася в болісні спроби знайти сумісні з ним ігри та отримати хоч якісь результати в номінальному режимі роботи чипа. Крім цього, всі тестовані проєкти, крім хіба що CS:GO, завантажувалися настільки довго, що за час їхнього завантаження можна не лише встигнути зробити чай, сходити в туалет, а й заробити на нову систему, яка явно не буде настільки повільною.

І знаєте що, це було цілком очевидно, що у 2020 році старий Athlon II X3 жодним чином не підходить навіть для хоч трохи бюджетного геймінгу з фактично будь-якою відеокартою 2013 року і молодше, однак я чомусь сподівався побачити трохи впевненіші результати.

Також, крім тестів Athlon II X3 450, у мене в планах було дослідження продуктивності ще й чипа Athlon II X3 440, проте після отриманих результатів на процесорі з даного матеріалу – зникло будь-яке бажання тестувати ще й його молодшого брата. Те саме стосується й Athlon II X2 260 – його тестів, на жаль, також не буде. Якщо ж ви хочете отримати уявлення про продуктивність Athlon II X3 440, то погляньте на результати, отримані на Athlon II X3 450 у даному матеріалі. Вони цілком репрезентативні й для молодшого CPU.

Ну і наприкінці хотілося б трохи поговорити про результати стокового Intel Xeon X3430: Загалом, як заглушка перед більш продуктивним X3470 або X3480, цей чип цілком життєздатний, проте, слід розуміти, що його продуктивність сильно обмежується чотирма потоками, а в актуальних іграх їх уже недостатньо. Чого вже тут говорити, якщо той самий 8-поточний Xeon X3470 не завжди здатен показати прийнятний FPS.

Крім того, якщо розмірковувати з точки зору перспективи розгону, то у Xeon X3430 і тут не все так гладко. Все тому, що цей чип має низький множник, що багато в чому обмежить власників бюджетних плат. Не кажучи вже про власників китайських "материнок", які й зовсім не вміють розганяти процесори.

Саме тому, якщо у вас вже є материнська плата з роз'ємом LGA 1156 – краще трохи переплатити і взяти більш продуктивний чип (X3450 або X3470), ніж купити Xeon X3430 і вже після цього намагатися довести його до пуття.

Вдалого вам розгону і до нових матеріалів!