Огляд, розгін та тестування процесорів Intel Xeon X3450 та Xeon X3470 + бонусний тест Xeon X5570

У реаліях 2019 року платформа LGA 1156 вже не виглядає перспективною навіть для бюджетних збірок, особливо, якщо йдеться про вибір материнської плати китайського походження. Причин тому багато, але перша й основна – китайські плати не підтримують розгін процесора (деякі дозволяють змінювати частоту ОЗП, але й там не все так гладко). Ба більше, у багатьох екземплярів ланцюг живлення настільки слабкий, що не справляється навіть зі стоковими 45-нанометровими CPU платформи LGA 1156. І тому хотілося б одразу звернути увагу, що ця стаття насамперед розрахована на користувачів, які вже мають плату з роз'ємом LGA 1156 та слабкий процесор типу Core i3.

Запаси брендових плат від тих же ASUS, GIGABYTE та інших банально закінчуються через вихід з ладу, а їх кількість вкрай мала, оскільки LGA 1156 зусиллями Intel проіснувала не надто довго. Обидва вищеописані факти роблять вцілілі материнські плати необґрунтовано дорогими.

Саме завдяки цій особливості платформи, процесори для неї коштують сущі копійки. Звісно, це більшою мірою стосується Xeon, але загалом кінцевих користувачів це не особливо турбує, адже по суті, Xeon для LGA 1156 – це ті ж Core i5 та Core i7, але з підтримкою ECC пам'яті.

Від ліричного вступу перейдемо безпосередньо до теми цього матеріалу. Ще наприкінці жовтня до нас у руки нарешті потрапила довгоочікувана посилка з трьома процесорами всередині. І як ви вже могли здогадатися з опису вище, кілька з них були призначені для встановлення в материнські плати з роз'ємом LGA 1156.

⤢ ВІДКРИТИ

Відверто кажучи, приступаючи 1 листопада до чергової бенч-сесії, на мене наринула тепла хвиля ностальгії, а розум переповнили позитивні емоції. Адже LGA 1156 був останнім сокетом Intel, на якому можна було розігнати абсолютно будь-який сумісний процесор. І було неважливо, чи то бюджетний Celeron (шок-контент, CPU Celeron справді були на LGA 1156, і це як мінімум G1101), Pentium або серія Core. У ті часи розблокований множник давав відносно невелику перевагу, а не абсолютну владу, як у сучасних процесорах.

У цьому матеріалі йтиметься про найпопулярніші чипи для платформи LGA 1156, а саме Xeon X3450 та Xeon X3470. Ми розженемо обидва процесори та протестуємо їх у сучасних і відносно сучасних іграх та застосунках.

Третього досліджуваного Xeon X5570 ми взяли більше для масовки, ніж для дослідження його продуктивності, і в підсумку справа набула вкрай несподіваного повороту.

Але про це ви дізнаєтеся трохи нижче, а поки що погляньмо на героїв сьогоднішнього тестування:

Процесори

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

Перед нами суперпопулярний у минулому, 4-ядерний, 8-потоковий 45-нанометровий чип з номінальною частотою ядер, встановленою на позначці 2667МГц. Максимальна частота, на яку здатні виходити всі 4 ядра, становить 2800МГц. Останнє, навіть за мірками 45нм кристала, виглядає зовсім не вражаюче.

Xeon X3450 має на своєму борту 8МБ кеш-пам'яті третього рівня, що функціонує на частоті 2133МГц, що є мінімумом для архітектури Nehalem. Процесор підтримує оперативну пам'ять стандарту 1333МГц і має TDP на рівні 95 ватт.

Ціна Xeon X3450 перебуває в районі 8-10 доларів, що в сукупності з функціональною брендовою платою ще може бути вкрай вигідно.

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

Незважаючи на вартість Xeon X3470, яка майже вдвічі перевищує ціну його молодшого брата, він викликає у мене набагато більший інтерес, ніж Xeon X3450. Причому не тільки за рахунок вищого множника процесорних ядер, а й завдяки відчутно більшій номінальній частоті контролера пам'яті та кешу L3, встановленій на позначці 2400МГц.

Для порівняння, у Xeon X3450 ця частота дорівнює всього 2133МГц. А я нагадаю вам, що контролер пам'яті та кеш-пам'ять третього рівня у процесорів Core i3/i5/i7 першого покоління функціонує на одній частоті, і часто вона значно нижча за частоту процесорних ядер.

В іншому, перед нами типовий представник сімейства 4-ядерного, 8-потокового кристала Lynnfield. Номінальна частота чипа дорівнює 2933МГц, а в максимальному бусті вона здатна автоматично підвищуватися до значних 3200МГц.

З основними героями сьогоднішнього матеріалу ми розібралися, і тепер, нарешті, настав час для останнього, бонусного новачка Intel Xeon X5570:

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

По факту, перед нами чип на ядрі Bloomfield, але через його вузькоспеціалізоване призначення для використання в робочих станціях і невеликих серверах, компанія Intel вирішила змінити кодове позначення на Gainestown. Xeon X5570 підтримує роботу у двопроцесорних системах. Чого не можуть, наприклад, процесори серій Xeon W3500 та Core i7-900, призначені для того ж сокета LGA 1366.

В іншому – це типовий представник 45-нанометрового сімейства архітектури Nehalem. Номінальна частота чипа дорівнює 2933МГц, а в режимі турбо-буст вона підвищується до 3200МГц для всіх чотирьох ядер. Процесор оснащений кеш-пам'яттю третього рівня об'ємом 8МБ, частота шини QPI дорівнює 3200МГц і, що найцікавіше – його контролер пам'яті функціонує на частоті 2666МГц.

Це найвищий дільник L3 кешу та вбудованого КП (контролер пам'яті) для представників архітектури Nehalem та її 32-нанометрової наступниці Westmere, який використовувала Intel.

Подібний розклад у сукупності з підтримкою X5570 триканальної оперативної пам'яті стандарту DDR3 1333МГц робить його вкрай цікавим процесором. А якщо згадати про його ціну, яка варіюється від 4 до 7 доларів – в теорії вимальовується досить перспективний чип.

⤢ ВІДКРИТИ

Решта два учасники вам вже мають бути відомі з попереднього тесту Xeon E5-2670. Перший це Core i5-2500K:

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

І другий, 6-ядерний, 12-потоковий старенький Xeon X5660:

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

Тестовий стенд:

• Процесори — Xeon X3450, Xeon X3470, Xeon X5570, Xeon X5660 та Core i5-2500K

• Охолодження — Cooler Master Hyper 212 Black Edition (RR-212S-20PK-R1)

• Оперативна пам'ять для LGA 1366 — 3 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним об'ємом у 24ГБ

• Оперативна пам'ять для LGA 1155 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним об'ємом у 16ГБ

• Оперативна пам'ять для LGA 1156 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним об'ємом у 16ГБ

• Материнська плата LGA 1366 — DELL T3500 (09KPNV)

• Материнська плата LGA 1155 — Gigabyte GA-Z68P-DS3 (rev. 2.0)

• Материнська плата LGA 1156 — Gigabyte H55M-USB3

• Відеокарта — Palit GeForce GTX 1060 DUAL 3ГБ (1506/1709/8000МГц, Power Limit 115%)

• Твердотільний накопичувач — KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10 1903/Застосунки)

• Жорсткий диск — Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Ігри)

• Блок живлення — Chieftec GPS-1250C

Програмне забезпечення:

• Windows 10 Pro v1903 x64

• CPU-z v1.90.0 x64

• AIDA64 v6.10.5200

• NVIDIA GeForce Game Ready Driver 441.08 WHQL

• V-Ray Benchmark v4.10.03

• Corona Benchmark v1.3

• Cinebench R11.5

• Cinebench R15.38

• Cinebench R20.060

• xNormal 3.19.3.39669 x64 (NM Map згладжування x4, AO Map згладжування x1)

• HWBot x265 Benchmark v2.0.0

• WinRar v5.8 Beta 2 x64

• 7-Zip v19.0 x64

Оверклокінг процесорів

Переходячи до розгону процесорів, я був дуже натхнений, оскільки LGA 1156 є одним з моїх улюблених сокетів: насамперед через багаті налаштування та досить непоганий потенціал.

Першим у материнську плату було встановлено старший чип Xeon X3470. Почати свої експерименти саме з нього я вирішив з однієї простої причини – процесор має відносно високий множник, а взяти на ньому заповітні для кристала Lynnfield 4ГГц здавалося дріб'язковою справою. Але не тут то було.

Процесор не міг зрушити зі своїх номінальних частот навіть на пару сотень мегагерц, причому з будь-якою встановленою напругою. LinX завищував систему через 30 секунд після початку тестування.

"Буває", – подумав я, можливо, китаєць сунув у посилку невдалий екземпляр X3470. Нічого страшного, візьмуся за X3450, він же не може бути таким поганим.

Може, ще й як! Так само, як і старший брат, Xeon X3450 не міг зрушити з номінальних частот. І цей процесор завищував систему після 30-35 секунд тестування пакетом LinX.

Після цього я почав підозрювати тестову материнську плату. Хоча в цьому й не було особливого сенсу, оскільки вона успішно розганяла Core i5-760 до 3840МГц та Core i3-540 до 4600МГц.

Після десятка безуспішних спроб переналаштувати BIOS, я почав шерстити інтернет у пошуках можливого вирішення моєї проблеми. Однак тестову плату рідко використовували в парі з Xeon, тому, хоч і знаючи заздалегідь відповідь, я про всяк випадок зазирнув на офіційний сайт виробника.

⤢ ВІДКРИТИ

У Gigabyte H55M-USB3 не повинно бути жодних проблем із тестовими процесорами, оскільки вона підтримує навіть топовий Xeon X3480. Отже, прошивка модифікованого BIOS не допоможе.

Я знову заліз у налаштування BIOS, і через ще 30-40 хвилин я все ж таки знайшов причину зависання у стрес-тесті:

Проблема крилася у включеній опції LLC (Load-Line Calibration). Вона мала перешкоджати падінню напруги при сильному навантаженні на чип, але її функція з якихось причин інвертувалася. Як тільки я вимкнув Load-Line Calibration у BIOS, вона, по-перше, запрацювала, хоч як би це дивно не звучало, а по-друге – процесор почав піддаватися розгону.

У платі на той момент був встановлений молодший із Xeon, тому я почав свої експерименти з нього.

Процесор Xeon X3450 розігнався до вкрай невисокої частоти в 3800МГц. Для цього довелося підвищити напругу ядер до 1,375 вольта та напругу вбудованого контролера пам'яті (Vtt/Imc) до 1,250 вольта. Подальші підвищення напруг живлення ні до чого не призводили – процесор не зміг підкорити 4ГГц.

Враховуйте ці підводні камені та особливості, що несподівано розкрилися, якщо зберетеся встановлювати будь-які процесори Xeon у материнську Gigabyte H55M-USB3.

Налаштування розгону Xeon X3450:

• BCLK – 190МГц

• Множник CPU – 20

• Множник QPI – 32

• CPU Clock Drive – 900mv

• CPU vCore – 1.375v

• QPI/Vtt Voltage – 1.250v

• DRAM Clock – 1900МГц

• DRAM Timing – 10-11-11-31

• DRAM Voltage – 1.640v

• DRAM Termination – 0.9v

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

Наступним на черзі був Xeon X3470, і на нього, як я вже вище писав, покладалися великі надії, які, до певної міри, він все ж таки виправдав.

Частоту в 4ГГц він підкорити не зміг, хоч і був вкрай близький до неї. Чип завершив 34 з 60 хвилин мого стандартного тесту на стабільність у стрес-тесті LinX.

Відверто кажучи, так, як навантажує процесор LinX, не навантажує практично жодна програма. Але якщо вже я встановив годинний рубіж – буду його дотримуватися й надалі.

Абсолютної стабільності вдалося домогтися лише на частоті чипа 3926МГц. Загалом, це не так вже й погано, особливо якщо дивитися на середній розгінний потенціал 4-ядерних, 8-потокових CPU на ядрі Lynnfield.

У цьому випадку обмежувачами подальшого розгону стали температури чипа, що доходили до 92 градусів за найгарячішим ядром, і напруга процесорних ядер, що перевищувала 1,45 вольта.

Налаштування розгону Xeon X3470:

• BCLK – 187МГц

• Множник CPU – 21

• Множник QPI – 32

• CPU Clock Drive – 1000mv

• CPU vCore – 1.450v

• QPI/Vtt Voltage – 1.290v

• DRAM Clock – 1870МГц

• DRAM Timing – 10-11-11-31

• DRAM Voltage – 1.620v

• DRAM Termination – 0.890v

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

В принципі, це не критична напруга, і цілком можливо було дійти до 1,5 вольт, але мене зупинило те, що Cooler Master Hyper 212 вже перестав справлятися з теплом, що виділяється процесором. Цю проблему можна частково усунути скальпуванням процесора, однак зараз на це немає часу. Якщо вам буде цікаво, то в одному з майбутніх матеріалів я обов'язково торкнуся цієї теми і зніму кришку з Xeon X3470, а потім ще раз спробую збільшити його частоту відносно результату, отриманого для цього матеріалу.

Останнім досліджуваним став Core i5-2500K. З минулого матеріалу по Xeon E5-2670 я все ж таки зміг вичавити ще трохи частоти з наявного в нашій лабораторії не найвдалішого екземпляра. Підсумком стала трохи більш вражаюча частота в 4737МГц. Але ось з пам'яттю так нічого й не змінилося. На частоті 1866МГц при будь-яких таймінгах і напругах (я ставив навіть 1,8 вольта) плата йшла в бутлуп і через 5-7 перезавантажень скидала налаштування на стокові. У майбутньому я ще пограюся з версіями BIOS і, можливо, впораюся і з цією проблемою. Але на даний момент, на превеликий жаль, поточний показник розгону ОЗП всього 1616МГц.

Налаштування розгону Core i5-2500K:

• BCLK – 101МГц

• Множник CPU – 47

• CPU PLL – 1.8

• CPU vCore – 1.452v

• QPI/Vtt Voltage – 1.25v

• DRAM Clock – 1616МГц

• DRAM Timing – 9-9-9-24

• DRAM Voltage – 1.5v

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

Чипи платформи LGA 1366 розігнати не вдалося зі зрозумілих причин. Плата від робочої станції DELL T3500 банально не здатна на подібні дії.

Ігри та графічні налаштування:

Assassin's Creed Odyssey+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

[ + ]

Battlefield V+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

Destiny 2+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

For Honor+

[ + ]

[ + ]

GTA V+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

[ + ]

Hitman 2+

[ + ]

[ + ]

Shadow of the Tomb Raider+

[ + ]

[ + ]

Watch_Dogs 2+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

Тестування в застосунках

З цього матеріалу я вирішив поступово виводити специфічні бенчмарки та вводити проф-застосунки типу того ж xNormal (запікає карти нормалей, оклюзій та безліч інших). Цією програмою користуються десятки тисяч 3D-художників по всьому світу. По-перше, вона безкоштовна, по-друге – є досить потужним інструментом у вмілих руках.

У цій бенч-сесії взяли участь ще два процесори, що не потрапили в цей матеріал, і в їх тестах все ще буде присутній Cinebench 11, але зі стартом нової сесії я припиню проганяти цей бенчмарк. Цілком можливо, що в недалекому майбутньому до нього приєднається ще хтось. Але це залежить лише від того, наскільки швидко я знайду вибулому бенчмарку актуальну заміну.

Перейдемо безпосередньо до тестування.

Загальна продуктивність

⤢ ВІДКРИТИ

CPU-z не підносить особливих сюрпризів в однопотоковому тесті, а ось багатопотоковий бенчмарк виявив, що 8-потокове ядро Lynnfield навіть на частоті 3920МГц не здатне наздогнати розігнаний до 4737МГц 4-ядерний чип на основі мікроархітектури SandyBridge.

Рендеринг, Синтетика

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

У Cinebench практично нічого не змінилося, і X3470 все також не здатен наздогнати Core i5-2500K. Але варто пам'ятати наступне: якщо порівнювати їхню ціну, то X3470 виглядає цілком непогано, а X5570 навіть впевнено, хоч і стабільно відстає від свого прямого конкурента на частку відсотка. І це загалом досить дивно. Адже на боці X5570 перевага в більш високій частоті контролера пам'яті та пропускній здатності ОЗП.

Рендеринг

⤢ ВІДКРИТИ

Бенчмарк Corona не оновлювався вже досить тривалий час і не здатний відображати реальний стан справ з актуальною версією рендера. Проте, користувачам досі цікаві результати цього тесту.

Що ж, у Corona Core i5-2500K не вдається змагатися з розігнаними 8-потоковими камінням на будь-якій частоті. Тут X3450 та X3470 показують себе найкращим чином, а X5660 виступає як недосяжна величина для будь-кого з піддослідних.

⤢ ВІДКРИТИ

Причому ця тенденція зберігається і в V-Ray. Звісно, відрив X3470 не настільки вражаючий, як у тій же Corona, проте те, що він взагалі має місце бути, не може не дивувати. А V-Ray оновлюється із завидною регулярністю, і загалом цей бенчмарк відображає реальний стан справ при використанні однойменного рендера в сумісних програмах 3Ds Max, Cinema 4D, Maya або Blender.

⤢ ВІДКРИТИ

У неймовірно популярній програмі для рендерингу текстур xNormal ми вперше бачимо, як 6-ядерний, 12-потоковий монстр зазнав поразки. І хоч би як це було дивно, обійшов його не розігнаний X3470, а 4-ядерний Core i5-2500K на частоті 4737МГц. Але це було відносно легке запікання карти нормалей. Погляньмо на те, як процесори впораються з картою затінення:

⤢ ВІДКРИТИ

Тут все повернулося на круги своя. Але варто зауважити, що відрив 6-ядерника X5660 вже не викликає такого захвату, як в інших тестах. Настільки висока продуктивність процесора Core i5-2500K пояснюється наявністю у нього підтримки розширення команд AVX. Всі чипи, крім самого 2500K, позбавлені цієї особливості, що дещо уповільнює їх.

Кодування відео

⤢ ВІДКРИТИ

У HWBot x265 Benchmark також є підтримка актуального розширення AVX, і Core i5-2500K знову поза конкуренцією. Але X3470 знаходиться в безпосередній близькості від нього і загалом виглядає вигідніше – хоча б з точки зору ціни/продуктивності.

Архівація

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

Обидва архіватори констатують відносно низьку продуктивність 4-ядерного Core i5-2500K. Але WinRar на тлі цілком адекватного 7-zip робить це досить жорстко і дивно. З якихось незрозумілих причин продуктивність 2500K у WinRar рекордно низька. І це не можна списати на швидкість ОЗП, адже стоковий X3450 функціонує в парі з тією ж 1333МГц пам'яттю, а контролер пам'яті у 2500K працює на тій частоті, що й ядра процесора, на відміну від 2133МГц КП X3450. Містика, не інакше.

Якщо говорити серйозно, то останнім часом розробники WinRar творять щось незрозуміле і, швидше за все, цей бенчмарк я виключу з тестування.

Тестування в іграх

⤢ ВІДКРИТИ

Продуктивність обох представників платформи LGA 1156 у грі Assassin's Creed Odyssey перебуває на відносно високому рівні. Але що найцікавіше, за мінімальним значенням FPS розігнаному Core i5 2500K немає рівних.

Також саме в цій грі ми вперше спостерігаємо перевагу X5570 над стоковим X3470. Як я вже говорив на самому початку матеріалу, X5570 відрізняється від X3470 лише частотою вбудованого КП та триканальною пам'яттю замість двоканальної.

І, мабуть, Assassin's Creed якраз таки і вимагає більш високої пропускної здатності ОЗП. Але це не всі сюрпризи, пов'язані з X5570:

⤢ ВІДКРИТИ

Крім реально відчутного лідерства розігнаного X3470, Battlefield 5 також приносить нам вельми цікаві результати процесора X5570, який примудрився програти стоковому X3450. І це не помилка тестування, адже я прогнав тестовий відрізок 9 разів, 3 з яких після перезавантаження тестового стенда.

Причини настільки низької продуктивності я так і не зміг визначити, але є ймовірність того, що в цьому є вина тестової материнської плати. Однак, поки в нашій лабораторії не з'явиться адекватна, брендова плата для платформи LGA 1366, з'ясувати, чи так це насправді, не вийде.

Також хотілося б звернути увагу на те, що в Battlefield 5 чип Xeon X5660 виявився єдиним процесором, здатним на стокових частотах забезпечити прийнятний показник кадрів за секунду. Решта CPU лише за допомогою розгону змогли показати гідні результати.

⤢ ВІДКРИТИ

Destiny 2 – 4-потоковий проєкт, тому в ньому абсолютне та незаперечне лідерство завоював розігнаний Core i5-2500K. Слідом за ним йдуть також схильні до оверклокінгу обидва представники LGA 1156, і після них знову 2500K, але тепер вже стоковий. Приголомшливі результати.

Також хотілося б відзначити досить непогану продуктивність Xeon X5660, адже при нижчій частоті він зміг обігнати як стокового X3470, так і X5570, який, своєю чергою, трохи випередив свого конкурента.

⤢ ВІДКРИТИ

Рушій середньовічного екшену For Honor здатен задіяти понад 6 потоків, що вкрай позитивно позначається на продуктивності багатоядерних CPU. Тут лідерство захопили розігнані представники платформи LGA 1156, а слідом за ними йде X5660. Core i5-2500K лише на четвертому місці, і те, його перевагу над X5570 не можна назвати впевненою.

Відзначимо той факт, що абсолютно всі процесори показують гідну продуктивність, цілком достатню для комфортної гри.

⤢ ВІДКРИТИ

А ось з GTA 5, фактично, не впорався жоден із представлених CPU. Лише Core i5-2500K наблизився до заповітних мінімальних 60 кадрів. Але ми викрутили процесорозалежні налаштування на максимум, і якщо поставити їх на значення за замовчуванням – практично всі з представлених процесорів показують прийнятний FPS.

⤢ ВІДКРИТИ

По факту, Hitman не є супердинамічним проєктом і цілком грабельний при мінімальному показнику кадрів на рівні 30-40. Але навіть так з грою не здатен впоратися жоден зі стокових процесорів, окрім Xeon X5660. Оверклокінг дещо виправляє ситуацію і дозволяє Xeon X3450 та X3470 показати порівняно прийнятний FPS.

⤢ ВІДКРИТИ

Бенчмарк останньої гри, що оповідає про пригоди розкрадачки гробниць, наочно показує лише вкрай слабку пристосованість 4-потокових процесорів до адекватної роботи у проєкті. Трохи нижче, після всіх графіків, у вас буде можливість ознайомитися з відео-порівнянням процесорів та переконатися в тому, що графіки не завжди здатні адекватно відобразити реальний стан справ.

Хоч 2500K і вийшов на друге місце, за фактом, якість картинки на ньому залишає бажати кращого.

⤢ ВІДКРИТИ

Watch_Dogs 2 – це остання гра в сьогоднішньому тестуванні, і не випадково. Проводити експерименти в цьому проєкті завжди приємно, оскільки вони, певною мірою, підсумовують весь матеріал. Фактично, гра реагує на будь-яку зміну в системі, чи то частота процесора, ОЗП, чи кількість активних каналів контролера пам'яті. Що б ви не покращили – Watch_Dogs 2 відреагує на це.

Для початку хотілося б зазначити, що в протистоянні рівночастотних X3470 та X5570 перемогу здобув другий, і це, як мінімум, вражає, адже, як я вже говорив вище, різниця між ними лише в конфігурації контролера пам'яті.

Другим пунктом я б виділив впевнений виступ процесора X5660, особливо на тлі розігнаних X3450 та X3470. Лише один представник LGA 1156 зміг обійти 6-ядерного монстра, і це розігнаний до 3926МГц Xeon X3470.

Відверто кажучи, подібного результату я очікував і в Shadow of the Tomb Raider, але там навіть розігнаний X3450 зміг обійти X5660.

Відео всіх ігрових тестів Xeon X3450, X3470, X5570, X5660 та Core i5-2500K:

Висновок

За підсумками цього матеріалу можна зробити такі висновки: серед процесорів, що функціонують на номінальній частоті, абсолютним переможцем виявився чип X5660. Він набагато вигідніший за представників платформи LGA 1156 як за співвідношенням ціна/продуктивність, так і за ціною материнських плат. (Тут йдеться про плати, які не підтримують розгін. Адже за оверклокерські материнські плати для платформи LGA 1366 навіть на даний момент просять неадекватні гроші і рекомендувати їх до покупки немає жодного сенсу. Знову ж таки, якщо у Вас вже є брендова LGA1366 сумісна плата, то Ваш вибір очевидний – X5660 та його розгін).

⤢ ВІДКРИТИ

Але це в стоковому стані. Стан справ сильно змінюється після розгону процесорів. Якщо у вас вже є оверклокерська плата з роз'ємом LGA 1156, то вибір стає трохи складнішим.

Почнемо з того, що для розгону таких гарячих чипів як Xeon X3470 вам знадобиться охолодження рівня як мінімум стендового кулера Cooler Master Hyper 212, а для досягнення стабільної частоти в 4ГГц доведеться розщедритися вже на дорожчий Noctua NH-D14 або його аналоги. При цьому система живлення плати вже працює на своєму ліміті, а чип починає перевищувати 150 ватт енергоспоживання.

Своєю чергою, 95-ватний процесор Xeon X5660 не вимагає таких жертв і здатний стабільно функціонувати практично під будь-яким охолодженням. Нерідкі випадки, коли цей 6-ядерник використовують у комплекті з алюмінієвим боксовим кулером від старих процесорів AMD Athlon 64 X2.

Звісно, тут необхідно виходити з того, для чого конкретно ви використовуватимете ультрабюджетну збірку, засновану на одному з цих CPU. Адже, наприклад, у тій же Destiny 2 взагалі найкращим вибором є Core i5-2500K. А для професіоналів-початківців 12-потоковий чип X5660 виявляється найвигіднішим вкладенням.

Але якщо підсумувати – незважаючи на материнські плати та решту особливостей, розігнаний Xeon X3470 все ж таки виглядає впевненішим, ніж інші учасники тестування. Саме він залишиться як представник платформи LGA 1156 у наступних бенч-сесіях. У всякому разі, поки мені не вдасться роздобути чип, здатний стабільно функціонувати на частоті понад 4ГГц.

Інформацію я вам надав, на цьому відкланяюся доробляти другий та третій матеріал з цієї бенч-сесії :)