Обзор и тестирование процессора Intel Xeon E5-2643

Изначально, этот материал должен был стать экспресс-тестированием, но по мере проведения игровых, а затем и программных тестов, предлогов написать чуть более развернутую статью становилось все больше и больше.

Начнем с того, что на вторичном рынке Xeon E5-2643 является довольно непопулярным чипом. И причины данного явления, во всяком случае до начала тестов, мне были не особо понятны. Ведь по сути, кроме очевидного и неоправданно дорогого E5-1620, E5-2643 является ближайшим аналогом обожаемого многими пользователями процессора Core i7-2600, лишь за исключением того, что Xeon предназначен для платформы LGA 2011.

Конечно, можно апеллировать тем, что на стороне Xeon E5-1620 свободный множитель, но в реалиях 2019 года этот плюс никаким образом не сможет нивелировать его скромное по современным меркам количество ядер. В свою очередь, E5-2643, обладая теми же четырьмя ядрами, восемью потоками, стоит практически вдвое меньше чем E5-1620 и вполне может претендовать на звание “затычки” для платформы LGA 2011. Ведь например, купить за раз тот же 12-ядерный, 24-поточный чип E5-2697 v2, относительно неплохую плату под него, и комплект ОЗУ может и не выйти.

Сравнение Xeon E5-2643 с Core i7-2600 и вовсе не имеет никакого смысла, так как у настольного процессора нет практически никаких преимуществ по сравнению с его серверными братьями. За примерами далеко ходить не нужно:

Материнские платы под разъем LGA 1155 стоят либо дороже китайских плат под LGA 2011, либо примерно так же, являясь при этом бывшими в употреблении. А за цену настольной 8-гигабайтной планки памяти DDR3 можно приобрести целых 32ГБ дешевой регистровой памяти, совместимой только с серией Xeon.

Но итоговый выбор, конечно, остается за вами. Я же просто привел несколько аргументов в пользу более выгодной платформы, по моему скромному мнению. И эти слова касаются не только LGA 2011, но и более современной и набирающей популярность платформы LGA 2011 v3. Однако, она уже использует актуальную память стандарта DDR4, да и вообще, это уже совершенно другая история, к которой мы вскоре обязательно вернемся.

Сравнительная таблица процессоров Xeon E5-2643, E5-1620 и Core i7-2600:

Процессор

Маркировка нашего тестового экземпляра SR0L7. Базовая частота чипа равна 3300МГц, но благодаря технологии Turbo Boost, она может подниматься до 3400МГц на все ядра, а максимально достижимая частота одним ядром составляет 3500МГц.

Здесь кроется первое отличие E5-2643 от i7-2600 – у последнего частота 4 ядер выше на 100МГц и составляет 3500МГц. Однопоточный буст i7-2600 так же выше – 3800МГц против 3500МГц у E5-2643, но в конце 2019 года это уже нельзя рассматривать как существенное преимущество.

Второе отличие, это очевидно, возросший на 2МБ объем кэш-памяти третьего уровня у E5-2643 (10МБ) по сравнению с i7-2600 (8МБ). Ну и последнее – 4-канальный контроллер памяти у нашего подопытного против 2-канального у настольного Core i7.

Утилита CPU-z подтверждает все вышеописанные характеристики. За исключением частоты – она из-за особенностей материнской платы DELL T3610 слегка ниже номинальной и составляет 3390МГц:

На просторах интернет-магазина Aliexpress цена Xeon E5-2643 довольно сильно варьируется, но все же, его вполне реально приобрести за указанные ниже 20-30$:

Особенности тестирования

Процессор Xeon E5-2643 поддерживает 4-канальную оперативную память стандарта DDR3, однако нам не удалось раздобыть четвертую планку регистровой памяти и пришлось тестировать лишь с тремя модулями. В целом, учитывая относительно малое количество ядер подопытного, это не должно сыграть большой роли, ведь, например, тот же Core i7-2600 и вовсе довольствуется двухканальной DDR3. Но, в любом случае, имейте ввиду вышеописанную особенность данного материала.

Оппоненты

Ознакомиться с обзором и разгоном остальных участников тестирования можно в первом материале ноябрьской бенч-сессии.

Сравнительная таблица тестовых процессоров:

Тестовый стенд:

• Процессоры — Xeon E5-2643, Xeon E5506, Xeon X3450, Xeon X3470, Xeon X5570, Xeon X5660 и Core i5-2500K
• Охлаждение — Cooler Master Hyper 212 Black Edition (RR-212S-20PK-R1)
• Оперативная память для LGA 2011 — 3 планки по 8ГБ Micron MT36JSF1G72PZ-1G4M1HF общим объемом в 24ГБ
• Оперативная память для LGA 1366 — 3 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 24ГБ
• Оперативная память для LGA 1155 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 16ГБ
• Оперативная память для LGA 1156 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 16ГБ
• Материнская плата LGA 2011 — DELL T3610 (09M8Y8)
• Материнская плата LGA 1366 — DELL T3500 (09KPNV)
• Материнская плата LGA 1155 — Gigabyte GA-Z68P-DS3 (rev. 2.0)
• Материнская плата LGA 1156 — Gigabyte H55M-USB3
• Видеокарта — Palit GeForce GTX 1060 DUAL 3ГБ (1506/1709/8000МГц, Power Limit 115%)
• Твердотельный накопитель — KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10 1903/Приложения)
• Жесткий диск — Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Игры)
• Блок питания — Chieftec GPS-1250C

Программное обеспечение:

• Windows 10 Pro v1903 x64
• CPU-z v1.90.0 x64
• AIDA64 v6.10.5200
• NVIDIA GeForce Game Ready Driver 441.08 WHQL
• V-Ray Benchmark v4.10.03
• Corona Benchmark v1.3
• Cinebench R15.38
• Cinebench R20.060
• xNormal 3.19.3.39669 x64 (NM Map сглаживание x4, AO Map сглаживание x1)
• HWBot x265 Benchmark v2.0.0
• WinRar v5.8 Beta 2 x64
• 7-Zip v19.0 x64

Игры и графические настройки:

Тестирование в приложениях

Общая производительность

Первый тест и сразу довольно интересные результаты. В бенчмарке популярнейшей информационной утилиты CPU-z оказалось, что высокие показатели в однопоточном тесте не гарантирует победу в многопоточном. Иначе, как объяснить тот факт, что при одинаковом количестве ядер/потоков Xeon X3450 на частоте 3800МГц смог обойти Xeon E5-2643, имея при этом слегка более низкий показатель в однопоточном тесте.

Рендеринг, Синтетика

В относительно синтетических тестах Cinebench, E5-2643 в легкую расправляется с обоими представителями семейства Lynnfield функционирующих в номинальном режиме, однако превзойти разогнанные версии последних ему все же не по зубам. Но превосходство архитектуры Sandy Bridge над ее предшественницей Nehalem здесь заметно даже невооруженным глазом.

Рендеринг

Я уже упоминал в прошлых материалах, что Corona давно не обновлялась и представленная в данном материале версия бенчмарка банально не способна отразить реальное положение дел в актуальной версии самого рендера. Поэтому итоговые значения довольно предсказуемы: из-за относительно невысокой базовой частоты E5-2643 ощутимо отстал от разогнанных X3450 и X3470, а 6-ядерный 12-поточный X5660 и вовсе оказался недосягаем для всех участников тестирования.

Бенчмарк V-Ray обновляется гораздо чаще, и оценивая полученные результаты куда нагляднее прослеживается преимущество архитектуры Sandy Bridge. Однако, и в этом тесте Xeon E5-2643 не смог обогнать X3450 разогнанный до 3800МГц, не говоря уже о X3470 функционирующем на 3920МГц.

В xNormal ситуация повторяется. Хоть преимущество E5-2643 над стоковыми соперниками довольно высоко, но вот разогнанные версии представителей платформы LGA 1156 демонстрируют чуть более уверенные результаты.

Кодирование видео

Кодирование видео в формат x265 с помощью HWBot x265 Benchmark так же не преподнесло никаких сюрпризов. Даже преимущество в поддержке расширений инструкций AVX не помогло E5-2643 обойти разогнанных оппонентов. Но в данном случае именно результаты E5-2643 выглядят более уверенно. Ведь среди стоковых процессоров его смог обойти лишь 6-ядерный монстр из прошлого – X5660, в то время как остальные показали существенно отставание от 36% до 19%, не учитывая E5506.

Архивация

Казалось бы, в WinRar на стороне процессора E5-2643 и трех-канальная память с теоретической пропускной способностью на уровне 30ГБ/с, и более современная архитектура, и целых 10МБ кэш-памяти третьего уровня. Но даже в такой ситуации он так и не смог превзойти разогнанные версии Xeon X3450 и X3470, не говоря уже о X5660, показатели которого находятся на каком-то запредельном уровне по сравнению со всеми остальными CPU.

Но даже при всем этом, E5-2643 смог обойти все процессоры (кроме X5660 конечно), функционирующие на базовых частотах. Например, своего ближайшего преследователя Xeon X5570, который к слову так же работал с трех-канальной DDR3, E5-2643 смог обогнать на 8%, X3470 на 12% и Core i5-2500K на внушительные 45%. Последний, конечно, смог немного компенсировать отставание разгоном до 4737МГц, но и в таком случае отстал на 33%.

В 7-Zip ситуация несколько изменилась и Xeon E5-2643 практически дотянулся до разогнанного X3450, но превзойти его так и не смог.

Тем не менее, уже в который раз E5-2643 камня на камне не оставил от своих стоковых соперников, обойдя ближайшего преследователя на 13%, а Core i5-2500K и вовсе на 26%. Xeon X5660 опять играет в своей лиге, не замечая оппонентов.

Тестирование в играх

Откровенно говоря, переходя к игровым приложениям я ожидал от 8-поточного представителя архитектуры Sandy Bridge первых мест чуть ли не в каждом проекте. Однако, в итоге все оказалось не так радужно, что несколько меня удивило. Но давайте переходить непосредственно к результатам:

Первая же игра Asassins Creed Odyssey демонстрирует достаточно уверенные показатели E5-2643. Пусть по среднему значению FPS он слегка не дотянул до разогнанного X3470, но вот по минимальному показателю ощутимо обошел своего оппонента.

А вот пятая часть известнейшей франшизы Battlefield меня всерьез удивила. Xeon E5-2643 смог обойти все процессоры, функционирующие в номинальном режиме, но сильно отстал от разогнанных представителей LGA 1156. X3470 работающий на частоте 3920МГц смог обогнать E5-2643 на 15%. Складывается такое впечатление, что BF5 не особо использует преимущества архитектурных улучшений Sandy Bridge.

Показатели в Destiny 2 весьма закономерны, ведь движок игры крайне негативно относится к технологии Hyper Threading, таким образом лишенный HT Core i5-2500K показывает несколько более уверенные результаты по сравнению с равночастотным Xeon E5-2643.

Результаты, полученные в игре For Honor немного обескураживают. Xeon E5-2643 оказался медленнее X5570, а по минимальному показателю FPS уступил даже стоковому X3470. Но ошибки быть не может, так как я использую стандартную методику с тремя прогонами бенчмарка с последующим выбором среднего результата. Плюс ко всему, на всякий случай я перезагрузил систему и снова запустил бенчмарк, но четвертый прогон практически ничего не изменил.

Бенчмарк GTA 5 не смог меня чем-то удивить. Результаты полученный в творении студии Rockstar чем-то схожи с таковыми в Destiny 2. Игра так же может использовать лишь 4 потока и показатели Xeon E5-2643 здесь были весьма предсказуемы. Исключением является лишь что, что он все же смог обогнать X5660.

В Hitman 2 чип E5-2643 так же смог обогнать всех стоковых оппонентов, но снова оказался не в силах дать отпор разогнанным представителям платформы LGA 1156. X3450 и X3470 вне конкуренции.

Shadow of the Tomb Raider отлично оптимизирована под многопоточные процессоры, и в ней Xeon E5-2643 опустился еще на одну строчку вниз, уступив 6-ядерному X5660. Однако, следует заметить, что его показатели на 17% выше, чем у ближайшего стокового оппонента Xeon X3470, обладающего таким же количеством ядер/потоков.

Традиционно, последняя игра в нашем тестировании – это Watch_Dogs 2. Она так же неплохо параллелится на большое кол-во потоков как и Tomb Raider, но выгодно отличается от последней тем, что утилизирует доступные мощности гораздо рациональнее.

Здесь Xeon E5-2643 вновь обогнал своих 8-поточных предков, функционирующих на стоковых частотах, но при этом сильно отстал от 6-ядерного Xeon X5660, а он в свою очередь немного обогнал разогнанного X3450.

В нижеприведенном видео вы можете наглядно оценить производительность Xeon E5-2643 в игровых приложениях:

Заключение

В сухом остатке Xeon E5-2643 оказался довольно посредственным чипом. Но что самое интересное, по итогам тестирования все же удалось выяснить причины его низкой популярности:

Не особо выдающаяся игровая производительность по сравнению с более дешевым 6-ядерным процессором Xeon X5660 и еще более дешевыми, разогнанными чипами Xeon 3450 и X3470. И это не вспоминая о существовании более интересных и выгодных с точки зрения соотношения цена/производительность процессоров Xeon E5-2667, E5-2670 и E5-2689.

В принципе, с некоторыми оговорками этот же вывод можно применить и к Core i7-2600 вместе с Xeon E5-1620. Ведь эра 8-поточных процессоров постепенно подходит к своему концу. И в подтверждение этому будет последний материал ноябрьской сессии, который мы опубликуем в ближайшем будущем.

Будьте в курсе последних новостей проекта и подписывайтесь на наш Telegram-канал, страницу Facebook, Instagram-аккаунт или профиль Twitter, а так же на YouTube каналы UmTaleLab_Daily и UmTaleLab.