Обзор, разгон и тестирование процессоров Intel Xeon X3450 и Xeon X3470 + бонус тест Xeon X5570

В реалиях 2019 года платформа LGA 1156 уже не выглядит перспективной даже для бюджетных сборок, особенно, если речь идет о выборе материнской платы китайского происхождения. Причин тому много, но первая и основная — китайские платы не поддерживают разгон процессора (некоторые позволяют изменять частоту ОЗУ, но и там не все так гладко). Более того, у многих экземпляров цепь питания настолько слаба, что не справляется даже со стоковыми 45-нанометровыми CPU платформы LGA 1156. И поэтому, хотелось бы сразу обратить внимание, что данная статья в первую очередь рассчитана на пользователей у которых уже имеется плата с разъемом LGA 1156 и слабый процессор типа Core i3.

Запасы брендовых плат от тех же ASUS, GIGABYTE и прочих, банально заканчиваются посредством выхода из строя, а их количество крайне мало, так как LGA 1156 стараниями Intel просуществовала не шибко долго. Оба вышеописанных факта делают выжившие материнские платы необоснованно дорогими.

Именно благодаря этой особенности платформы, процессоры для нее стоят сущие копейки. Конечно, это в большей степени относится к Xeon, но в целом, конечных пользователей это не особо волнует, ведь по сути, Xeon для LGA 1156 — это те же Core i5 и Core i7, но с поддержкой ECC памяти.

От лирического вступления перейдем непосредственно к теме данного материала. Еще в конце октября к нам в руки наконец попала долгожданная посылка с находящимися внутри нее тремя процессорами. И как вы уже могли догадаться по описанию выше, несколько из них были предназначены к установке в материнские платы с разъемом LGA 1156.

Низкая частота — не беда, падаван, ее разгоном сможешь увеличить ты.

Откровенно говоря, приступая 1 ноября к очередной бенч-сессии, на меня нахлынула теплая волна ностальгии, а разум переполнили позитивные эмоции. Ведь LGA 1156 был последним сокетом Intel, на котором можно было разогнать абсолютно любой совместимый процессор. И было не важно, будь то бюджетный Celeron (шок-контент, CPU Celeron действительно были на LGA 1156 и это как минимум G1101), Pentium или серия Core. В те времена разблокированный множитель давал относительно небольшое преимущество, а не абсолютную власть, как в современных процессорах.

В данном материале речь пойдет о популярнейших чипах для платформы LGA 1156, а именно Xeon X3450 и Xeon X3470. Мы разгоним оба процессора и протестируем их в современных и относительно современных играх и приложениях.

Третьего испытуемого Xeon X5570 мы взяли больше для массовки, чем для исследования его производительности, в в своем итоге дело приняло крайне неожиданный поворот.

Но об этом вы узнаете чуть ниже, а пока, давайте взглянем на героев сегодняшнего тестирования:

Процессоры

Перед нами супер-популярный в прошлом, 4-ядерный, 8-поточный 45-нанометровый чип с номинальной частотой ядер установленной на отметке 2667МГц. Максимальная частота, на которую способны выходить все 4 ядра, составляет 2800МГц. Последнее, даже по меркам 45нм кристалла, выглядит совсем не впечатляюще.

Xeon X3450 несет на своем борту 8МБ кэш-памяти третьего уровня, функционирующей на частоте 2133МГц, что является минимумом для архитектуры Nehalem. Процессор поддерживает оперативную память стандарта 1333МГц и имеет TDP на уровне 95 ватт.

Цена Xeon X3450 находится в районе 8-10 долларов, что в совокупности с функциональной брендовой платой еще может быть крайне выгодно.

Не смотря на стоимость Xeon X3470 практически в два раза превышающую цену его младшего брата, он вызывает у меня гораздо больший интерес, чем Xeon X3450. Причем не только за счет более высокого множителя процессорных ядер, но и благодаря ощутимо большей номинальной частоте контроллера памяти и кэша L3, установленной на отметке 2400МГц.

Для сравнения, у Xeon X3450 эта частота равняется всего 2133МГц. А я напомню вам, что контроллер памяти и кэш-память третьего уровня у процессоров Core i3/i5/i7 первого поколения функционирует на одной частоте и зачастую она гораздо ниже частоты процессорных ядер.

В остальном, перед нами типичный представитель семейства 4-ядерного, 8-поточного кристалла Lynnfield. Номинальная частота чипа равна 2933МГц, а в максимальном бусте она способна автоматически повышаться до внушительных 3200МГц.

С основными героя сегодняшнего материала мы разобрались, и теперь, наконец, настало время для последнего, бонусного новичка Intel Xeon X5570:

Xeon X5570 предназначен для установки в материнские платы с разъемом LGA 1366. Наш экземпляр оказался не в лучшем состоянии — китайские продавцы выбирать не дают.

По факту, перед нами чип на ядре Bloomfield, но из-за его узкоспециализированного предназначения для использования в рабочих станциях и небольших серверах, компания Intel решила сменить кодовое обозначение на Gainestown. Xeon X5570 поддерживает работу в двухпроцессорных системах. Чего не могут, к примеру процессоры серий Xeon W3500 и Core i7-900, предназначенные для того же сокета LGA 1366.

В остальном — это типичный представитель 45-нанометрового семейства архитектуры Nehalem. Номинальная частота чипа равна 2933МГц, а в режиме турбо-буст она повышается до 3200МГц для всех четырех ядер. Процессор оснащен кэш-памятью третьего уровня объемом 8МБ, частота шины QPI равна 3200МГц и, что самое интересное — его контроллер памяти функционирует на частоте 2666МГц.

Это самый высокий делитель L3 кэша и встроенного КП (контроллер памяти) для представителей архитектуры Nehalem и ее 32-нанометровой преемницы Westmere, который использовала Intel.

Подобный расклад в совокупности с поддержкой X5570 трехканальной оперативной памяти стандарта DDR3 1333МГц делает его крайне интересным процессором. А если вспомнить о его цене, которая варьируется от 4 до 7 долларов — в теории вырисовывается довольно перспективный чип.

Остальные два участника вам уже должны быть известны по предыдущему тесту Xeon E5-2670. Первый это Core i5-2500K:

И второй, 6-ядерный, 12-поточный старичок Xeon X5660:

ПроцессорXeon X5660Core i5-2500KXeon X5570Xeon X3450Xeon X3470
РазъемLGA 1366LGA 1155LGA 1366LGA 1156LGA 1156
Базовая частота2800МГц3300МГц2933МГц2667МГц2933МГц
Максимальная частота3200МГц3700МГц3325МГц3200МГц3600МГц
Максимальная частота на все ядра3066МГц3400МГц3200МГц2800МГц3200МГц
Количество ядер64444
Количество потоков124888
Техпроцесс32нм32нм45нм45нм45нм
Кэш L2 (на ядро)256КБ256КБ256КБ256КБ256КБ
Кэш L3 (общий)12МБ6МБ8МБ8МБ8МБ
Частота L3/КП2666МГцСвязана с частотой ядер2666МГц2133МГц2400МГц
TDP95 ватт95 ватт95 ватт95 ватт95 ватт
Контроллер памяти3-канальный2-канальный3-канальный2-канальный2-канальный

Тестовый стенд:

  • Процессоры — Xeon X3450, Xeon X3470, Xeon X5570, Xeon X5660 и Core i5-2500K
  • Охлаждение — Cooler Master Hyper 212 Black Edition (RR-212S-20PK-R1)
  • Оперативная память для LGA 1366 — 3 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 24ГБ
  • Оперативная память для LGA 1155 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 16ГБ
  • Оперативная память для LGA 1156 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 16ГБ
  • Материнская плата LGA 1366 — DELL T3500 (09KPNV)
  • Материнская плата LGA 1155 — Gigabyte GA-Z68P-DS3 (rev. 2.0)
  • Материнская плата LGA 1156 — Gigabyte H55M-USB3
  • Видеокарта — Palit GeForce GTX 1060 DUAL 3ГБ (1506/1709/8000МГц, Power Limit 115%)
  • Твердотельный накопитель — KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10 1903/Приложения)
  • Жесткий диск — Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Игры)
  • Блок питания — Chieftec GPS-1250C

Программное обеспечение:

  • Windows 10 Pro v1903 x64
  • CPU-z v1.90.0 x64
  • AIDA64 v6.10.5200
  • NVIDIA GeForce Game Ready Driver 441.08 WHQL
  • V-Ray Benchmark v4.10.03
  • Corona Benchmark v1.3
  • Cinebench R11.5
  • Cinebench R15.38
  • Cinebench R20.060
  • xNormal 3.19.3.39669 x64 (NM Map сглаживание x4, AO Map сглаживание x1)
  • HWBot x265 Benchmark v2.0.0
  • WinRar v5.8 Beta 2 x64
  • 7-Zip v19.0 x64

Оверклокинг процессоров

Переходя к разгону процессоров я был очень воодушевлен, так как LGA 1156 является одним из моих любимых сокетов: в первую очередь из-за богатых настроек и довольно неплохого потенциала.

Первым в материнскую плату был установлен старший чип Xeon X3470. Начать свои эксперименты именно с него я решил по одной просто причине — процессор обладает относительно высоким множителем, а взять на нем заветные для кристалла Lynnfield 4ГГц казалось плевой задачей. Но не тут то было.

Процессор не мог сдвинуться со своих номинальных частот даже на пару сотен мегагерц, причем с любым установленным напряжением. LinX вешал систему спустя 30 секунд после начала тестирования.

«Бывает», — подумал я, возможно китаец сунул в посылку неудачный экземпляр X3470. Ничего страшного, возьмусь за X3450, он-то не может быть таким же плохим.

Может, еще и как! Ровно так же, как и старший брат, Xeon X3450 не мог сдвинуться с номинальных частот. И этот процессор вешал систему после 30-35 секунд тестирования пакетом LinX.

После этого, я начала подозревать тестовую материнскую плату. Хотя в этом и не было особого смысла, так как она успешно разгоняла Core i5-760 до 3840МГц и Core i3-540 до 4600МГц.

После десятка безуспешных попыток перенастроить биос, я начал шерстить интернет в поисках возможного решения моей проблемы. Однако, тестовую плату редко использовали в паре с Xeon, поэтому, хоть и зная заранее ответ, я на всякий случай заглянул на официальный сайт производителя.

У Gigabyte H55M-USB3 не должно быть никаких проблем с тестовыми процессорами, так как она поддерживает даже топовый Xeon X3480. Значит, прошивка модифицированного биоса не поможет.

Я снова полез в настройки биоса и спустя еще минут 30-40 я все же нашел причину зависания в стресс-тесте:

Проблема крылась во включенной опции LLC (Load-Line Calibration). Она должна была препятствовать падению напряжения при сильной нагрузке на чип, но ее функция по каким-то причинам инвертировалась. Как только я выключил Load-Line Calibration в биос, она во-первых заработала, как бы это странно не звучало, а во-вторых — процессор начал поддаваться разгону.

В плате на тот момент был установлен младший из Xeon, поэтому я начал свои эксперименты с него.

Процессор Xeon X3450 разогнался до крайне невысокой частоты в 3800МГц. Для этого пришлось повысить напряжение ядер до 1,375 вольта и напряжение встроенного контролера памяти (Vtt/Imc) до 1,250 вольта. Дальнейшие повышения питающих напряжений ни к чему не приводили — процессор не смог покорить 4ГГц.

Учитывайте эти неожиданно вскрывшиеся подводные камни и особенности, если соберетесь устанавливать любые процессоры Xeon в материнскую Gigabyte H55M-USB3.

Настройки разгона Xeon X3450:

  • BCLK — 190МГц
  • Множитель CPU — 20
  • Множитель QPI — 32
  • CPU Clock Drive — 900mv
  • CPU vCore — 1.375v
  • QPI/Vtt Voltage — 1.250v
  • DRAM Clock — 1900МГц
  • DRAM Timing — 10-11-11-31
  • DRAM Voltage — 1.640v
  • DRAM Termination — 0.9v

Следующим на очереди был Xeon X3470, и на него, как я уже выше писал, были возложены большие надежды, которые, в какой-то степени он все же оправдал.

Частоту в 4ГГц он покорить не смог, хоть и был крайне близок к ней. Чип завершил 34 из 60 минут моего стандартного теста на стабильность в стресс-тесте LinX.

Откровенно говоря, так, как грузит процессор LinX, не нагружает практически ни одна программа. Но раз уж я установил часовой рубеж — буду его придерживаться и дальше.

Абсолютной стабильности удалось добиться лишь на частоте чипа в 3926МГц. В целом, это не так уж и плохо, особенно если смотреть на средний разгонный потенциал 4-ядерных, 8-поточных CPU на ядре Lynnfield.

В данном случае ограничителями дальнейшего разгона стали температуры чипа, доходящие до 92 градусов по самому горячему ядру, и напряжение процессорных ядер, превышающее 1,45 вольта.

Настройки разгона Xeon X3470:

  • BCLK — 187МГц
  • Множитель CPU — 21
  • Множитель QPI — 32
  • CPU Clock Drive — 1000mv
  • CPU vCore — 1.450v
  • QPI/Vtt Voltage — 1.290v
  • DRAM Clock — 1870МГц
  • DRAM Timing — 10-11-11-31
  • DRAM Voltage — 1.620v
  • DRAM Termination — 0.890v

В принципе, это не критическое напряжение, и вполне возможно было дойти до 1,5 вольт, но меня остановило то, что Cooler Master Hyper 212 уже перестал справляться с выделяемым процессором теплом. Эту проблему можно отчасти устранить скальпированием процессора, однако сейчас на это нет времени. Если вам будет интересно, то в одном из будущих материалов я обязательно коснусь этой темы и сниму крышку с Xeon X3470, а затем еще раз предприму попытку увеличить его частоту относительно результата полученного для этого материала.

Последним испытуемым стал Core i5-2500K. С прошлого материала по Xeon E5-2670 я все же смог выжать еще немного частоты из имеющегося в нашей лаборатории не самого удачного экземпляра. Итогом стала чуть более впечатляющая частота в 4737МГц. Но вот с памятью так ничего и не изменилось. На частоте 1866МГц при любых таймингах и напряжениях (я ставил даже 1,8 вольта) плата уходила в бутлуп и спустя 5-7 перезагрузок сбрасывала настройки на стоковые. В будущем я еще поиграюсь с версиями биос и, возможно, справлюсь и с этой проблемой. Но на данный момент, к превеликому сожалению, текущий показатель разгона ОЗУ всего 1616МГц.

Настройки разгона core i5-2500K:

  • BCLK — 101МГц
  • Множитель CPU — 47
  • CPU PLL — 1.8
  • CPU vCore — 1.452v
  • QPI/Vtt Voltage — 1.25v
  • DRAM Clock — 1616МГц
  • DRAM Timing — 9-9-9-24
  • DRAM Voltage — 1.5v

Чипы платформы LGA 1366 разогнать не удалось по понятным причинам. Плата от рабочей станции DELL T3500 банально не способна на подобные действия.

Игры и графические настройки:

Тестирование в приложениях

С этого материала я решил постепенно выводить специфические бенчмарки и вводить проф-приложения типа того же xNormal (запекает карты нормалей, оклюзий и множество других). Этой программой пользуются десятки тысяч 3D-художников по всему миру. Во-первых, она бесплатна, во-вторых — является довольно мощным инструментом в умелых руках.

В этой бенч-сессии приняли участие еще два процессора, не попавшие в этот материал и в их тестах все еще будет присутствовать Cinebench 11, но со стартом новой сессии я прекращу прогонять этот бенчмарк. Вполне возможно в скором будущем к нему присоединится еще кто-то. Но это зависит лишь от того, насколько быстро я найду выбывшему бенчмарку актуальную замену.

Перейдем непосредственно к тестированию.

Общая производительность

Чем больше, тем лучше

CPU-z не преподносит особых сюрпризов в однопоточном тесте, а вот многопоточный бенчмарк выявил, что 8-поточное ядро Lynnfield даже на частоте 3920МГц не способно догнать разогнанный до 4737МГц 4-ядерный чип на основе микроархитектуры SandyBridge.

Рендеринг, Синтетика

Чем больше, тем лучше
Чем больше, тем лучше
Чем больше, тем лучше

В Cinebench практически ничего не изменилось и X3470 все также не способен догнать Core i5-2500K. Но стоит держать в уме следующее: если сравнивать их цену, то X3470 смотрится вполне не плохо, а X5570 даже уверенно, хоть и стабильно отстает от своего прямого конкурента на долю процента. И это в целом довольно странно. Ведь на стороне X5570 преимущество в более высокой частоте контроллера памяти и пропускной способности ОЗУ.

Рендеринг

Чем больше, тем лучше

Бенчмарк Corona не обновлялся уже довольно продолжительное время и не способен отражать реальное положение дел с актуальной версией рендера. Тем не менее, пользователям до сих пор интересны результаты этого теста.

Что ж, в Corona Core i5-2500K не удается соперничать с разогнанными 8-поточными камнями на любой частоте. Здесь X3450 и X3470 показывают себя наилучшим образом, а X5660 выступает как недостижимая величина для любого из подопытных

Чем больше, тем лучше

Причем эта тенденция сохраняется и в V-Ray. Конечно, отрыв X3470 не столь впечатляющий, как в той же Corona, однако то, что он вообще имеет место быть, не может не удивлять. А ведь V-Ray обновляется с завидной регулярностью и в целом, этот бенчмарк отражает реальное положение дел при использовании одноименного рендера в совместимых программах 3Ds Max, Cinema 4D, Maya или Blender.

Чем меньше, тем лучше

В невероятно-популярной программе для рендера текстур xNormal мы впервые видим как 6-ядерный, 12-поточный монстр потерпел поражение. И как бы это ни было удивительно, обошел его не разогнанный X3470, а 4-ядерный Core i5-2500K на частоте 4737МГц. Но это было относительно легкое запекание карты нормалей. Давайте взглянем на то, как процессоры справятся с картой затенения:

Чем меньше, тем лучше

Здесь все вернулось на круги своя. Но стоит заметить, что отрыв 6-ядерника X5660 уже не вызывает такого восторга, как в других тестах. Столь высокая производительность процессора Core i5-2500K объясняется наличием у него поддержки расширения команд AVX. Все чипы, кроме, самого 2500K, лишены этой особенности, что несколько замедляет их.

Кодирование видео

В HWBot x265 Benchmark так же есть поддержка актуального расширения AVX и Core i5-2500K вновь вне конкуренции. Но X3470 находится в непосредственной близости от него и в целом, выглядит более выгодно — хотя бы с точки зрения цены/производительности.

Архивация

Оба архиватора констатируют относительно низкую производительность 4-ядерного Core i5-2500K. Но WinRar на фоне вполне адекватного 7-zip делает это довольно жестко и странно. По каким-то непонятным причинам производительность 2500K в WinRar рекордно низкая. И это нельзя списать на скорость ОЗУ, ведь стоковый X3450 функционирует в паре с той же 1333МГц памятью, а контроллер памяти у 2500K работает на той частоте что и ядра процессора, в отличии от 2133МГц КП X3450. Мистика, не иначе.

Если говорить серьезно, то в последнее время разработчики WinRar творят что-то непонятное и скорее всего, этот бенчмарк я исключу из тестирования.

Тестирование в играх

Производительность обоих представителей платформы LGA 1156 в игре Assasins Creed Odyssey находится на относительно высоком уровне. Но что самое занятное, по минимальному значению FPS разогнанному Core i5 2500K нет равных.

Так же, именно в этой игре мы впервые наблюдаем превосходство X5570 над стоковым X3470. Как я уже говорил в самом начале материала, X5570 отличается от X3470 лишь частотой встроенного КП и трех-канальной памятью вместо двух-канальной.

И видимо, Assasins Creed как раз таки и требует более высокую пропускную способность ОЗУ. Но это не все сюрпризы, связанные с X5570:

Помимо реально ощутимого лидерства разогнанного X3470, Battlefield 5 так же приносит нам весьма занятные результаты процессора X5570, который умудрился проиграть стоковому X3450. И это не ошибка тестирования, ведь я прогнал тестовый отрезок 9 раз, 3 из которых после перезагрузки тестового стенда.

Причины столь низкой производительности я так и не смог определить, но есть вероятность того, что в этом есть вина тестовой материнской платы. Однако, пока в нашей лаборатории не появится вменяемая, брендовая плата для платформы LGA 1366, выяснить так ли это на самом деле, не выйдет.

Также хотелось бы обратить внимание на то, что в Battlefield 5 чип Xeon X5660 оказался единственным процессором, способным на стоковых частотах обеспечить приемлемый показатель кадров в секунду. Остальные CPU лишь с помощью разгона смогли показать достойные результаты.

Destiny 2 — 4-поточный проект, поэтому в нем абсолютное и неоспоримое лидерство завоевал разогнанный Core i5-2500K. Следом за ним идут так же подверженные оверклокингу оба представителя LGA 1156 и после них снова 2500K, но теперь уже стоковый. Потрясающие результаты.

Также хотелось бы отметить довольно неплохую производительность Xeon X5660, ведь при более низкой частоте он смог обогнать как стокового X3470, так и X5570, который, в свою очередь, немного опередил своего конкурента.

Движок средневекового экшена For Honor в состоянии задействовать более 6 потоков, что крайне положительно сказывается на производительности многоядерных CPU. Здесь лидерство захватили разогнанные представители платформы LGA 1156, а следом за ними идет X5660. Core i5-2500K лишь на четвертом месте и то, его преимущество над X5570 нельзя назвать уверенным.

Отметим тот факт, что абсолютно все процессоры показывают достойную производительность, вполне достаточную для комфортной игры.

А вот с GTA 5, фактически, не справился не один из представленных CPU. Лишь Core i5-2500K приблизился к заветным минимальным 60 кадрам. Но мы выкрутили процессорозависимые настройки на максимум, и если поставить их на значения по умолчанию — практически все из представленных процессоров показывают приемлемый FPS.

По факту, Hitman не является супер-динамичным проектом и вполне играбелен при минимальном показателе кадров на уровне 30-40. Но даже так с игрой не способны справиться ни один из стоковых процессоров, кроме Xeon X5660. Оверклокинг несколько исправляет ситуацию и позволяет Xeon X3450 и X3470 показать сравнительно приемлемый FPS.

Бенчмарк последней игры, повествующей о приключениях расхитительницы гробниц, наглядно показывает лишь крайне слабую приспособленность 4-поточных процессоров к адекватной работе в проекте. Чуть ниже, после всех графиков, у вас будет возможность ознакомиться с видео-сравнением процессоров и убедиться в том, что графики не всегда способны адекватно отразить реальное положение дел.

Хоть 2500K и вышел на второе место, по факту, качество картинки на нем оставляет желать лучшего.

Watch_Dogs 2 — это последняя игра в сегодняшнем тестировании, и не случайно. Проводить эксперименты в этом проекте всегда приятно, так как они, в некоторой степени, подытоживают весь материал. Фактически, игра реагирует на любое изменение в системе, будь то частота процессора, ОЗУ или число активных каналов контроллера памяти. Чтобы вы не улучшили — Watch_Dogs 2 отреагирует на это.

Для начала хотелось бы отметить, что в противостоянии равночастотных X3470 и X5570 победу одержал второй и это, как минимум, впечатляет, ведь, как я уже говорил выше, разница между ними лишь в конфигурации контролера памяти.

Вторым пунктом я бы выделил уверенное выступление процессора X5660, особенно на фоне разогнанных X3450 и X3470. Лишь один представитель LGA 1156 смог обойти 6-ядерного монстра и это разогнанный до 3926МГц Xeon X3470.

Откровенно говоря, подобного исхода я ожидал и в Shadow of the Tomb Raider, но там даже разогнанный X3450 смог обойти X5660.

Видео всех игровых тестов Xeon X3450, X3470, X5570, X5660 и Core i5-2500K:

Заключение

По итогам этого материала можно сделать следующие выводы: среди процессоров, функционирующих на номинальной частоте, абсолютным победителем вышел чип X5660. Он гораздо выгоднее представителей платформы LGA 1156 как по соотношению цена/производительность так и по цене материнских плат. (Здесь речь идет о платах, не поддерживающих разгон. Ведь за оверклокерские материнские платы для платформы LGA 1366 даже на данный момент просят неадекватные деньги и рекомендовать их к покупке нет никакого смысла. Опять же таки, если у Вас уже есть брендовая LGA1366 совместима плата, то Ваш выбор очевиден — X5660 и его разгон).

Но это в стоковом состоянии. Положение дел сильно меняется после разгона процессоров. Если у вас уже имеется оверклокерская плата с разъемом LGA 1156, то выбор становится немного сложнее.

Начнем с того, что для разгона столь горячих чипов как Xeon X3470 вам понадобится охлаждение уровня как минимум стендового кулера Cooler Master Hyper 212, а для достижения стабильной частоты в 4ГГц придется раскошелиться уже на более дорогой Noctua NH-D14 или его аналоги. При этом, система питания платы уже работает на своем пределе, а чип начинает уходить за 150 ватт энергопотребления.

В свою очередь, 95-ваттный процессор Xeon X5660 не требует таких жертв и способен стабильно функционировать практически под любым охлаждением. Нередки случаи, когда это 6-ядерник используют в комплекте с алюминиевым боксовым кулером от старых процессоров AMD Athlon 64 X2.

Конечно, здесь необходимо исходить из того, для чего конкретно вы будете использовать ультра-бюджетную сборку, основанную на одном из этих CPU. Ведь, например, в той же Destiny 2 вообще самым лучшим выбором является Core i5-2500K. А для начинающих профессионалов 12-поточный чип X5660 оказывается самым выгодным вложением.

Но если подытожить — невзирая на материнские платы и остальные особенности, разогнанный Xeon X3470 все же выглядит более уверенным, чем остальные участники тестирования. Именно он останется как представитель платформы LGA 1156 в следующих бенч-сессиях. Во всяком случае, пока мне не удастся заполучить чип, способный стабильно функционировать на частоте более 4ГГц.

Пищу для информации я вам предоставил, засим откланяюсь доделывать второй и третий материал из этой бенч-сессии 🙂


Добавить комментарий