Огляд та тестування процесора Intel Xeon E5-2643

Спочатку, цей матеріал мав стати експрес-тестуванням, але в міру проведення ігрових, а потім і програмних тестів, приводів написати трохи більш розгорнуту статтю ставало все більше й більше.

Почнімо з того, що на вторинному ринку Xeon E5-2643 є доволі непопулярним чипом. І причини цього явища, принаймні до початку тестів, мені були не надто зрозумілі. Адже по суті, крім очевидного й невиправдано дорогого E5-1620, E5-2643 є найближчим аналогом обожнюваного багатьма користувачами процесора Core i7-2600, лише за винятком того, що Xeon призначений для платформи LGA 2011.

⤢ ВІДКРИТИ

Звичайно, можна апелювати тим, що на боці Xeon E5-1620 вільний множник, але в реаліях 2019 року цей плюс жодним чином не зможе нівелювати його скромну за сучасними мірками кількість ядер. Своєю чергою, E5-2643, маючи ті самі чотири ядра, вісім потоків, коштує практично вдвічі менше ніж E5-1620 і цілком може претендувати на звання "заглушки" для платформи LGA 2011. Адже, наприклад, купити відразу той самий 12-ядерний, 24-потоковий чип E5-2697 v2, відносно непогану плату під нього, і комплект ОЗП може й не вийти.

Порівняння Xeon E5-2643 з Core i7-2600 взагалі не має жодного сенсу, оскільки у настільного процесора немає практично жодних переваг порівняно з його серверними братами. За прикладами далеко ходити не потрібно:

Материнські плати під роз'єм LGA 1155 коштують або дорожче за китайські плати під LGA 2011, або приблизно стільки ж, будучи при цьому вживаними. А за ціну настільної 8-гігабайтної планки пам'яті DDR3 можна придбати цілих 32ГБ дешевої регістрової пам'яті, сумісної тільки з серією Xeon.

Але остаточний вибір, звичайно, залишається за вами. Я ж просто навів кілька аргументів на користь вигіднішої платформи, на мою скромну думку. І ці слова стосуються не лише LGA 2011, а й більш сучасної та популярної платформи LGA 2011 v3. Однак, вона вже використовує актуальну пам'ять стандарту DDR4, та й взагалі, це вже зовсім інша історія, до якої ми незабаром обов'язково повернемося.

Порівняльна таблиця процесорів Xeon E5-2643, E5-1620 та Core i7-2600:

Процесор

⤢ ВІДКРИТИ

Маркування нашого тестового екземпляра SR0L7. Базова частота чипа дорівнює 3300МГц, але завдяки технології Turbo Boost вона може підніматися до 3400МГц на всі ядра, а максимально досяжна частота одним ядром становить 3500МГц.

Тут криється перша відмінність E5-2643 від i7-2600 – у останнього частота 4 ядер вища на 100МГц і становить 3500МГц. Однопоточний буст i7-2600 також вищий – 3800МГц проти 3500МГц у E5-2643, але наприкінці 2019 року це вже не можна розглядати як істотну перевагу.

Друга відмінність, це очевидно, збільшений на 2МБ об'єм кеш-пам'яті третього рівня у E5-2643 (10МБ) порівняно з i7-2600 (8МБ). Ну і останнє – 4-канальний контролер пам'яті у нашого піддослідного проти 2-канального у настільного Core i7.

Утиліта CPU-z підтверджує всі вищеописані характеристики. За винятком частоти – вона через особливості материнської плати DELL T3610 трохи нижча за номінальну і становить 3390МГц:

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

На просторах інтернет-магазину Aliexpress ціна Xeon E5-2643 доволі сильно варіюється, але все ж таки, його цілком реально придбати за зазначені нижче 20-30$:

⤢ ВІДКРИТИ

Особливості тестування

Процесор Xeon E5-2643 підтримує 4-канальну оперативну пам'ять стандарту DDR3, однак нам не вдалося роздобути четверту планку регістрової пам'яті й довелося тестувати лише з трьома модулями. В цілому, враховуючи відносно малу кількість ядер піддослідного, це не повинно зіграти великої ролі, адже, наприклад, той самий Core i7-2600 взагалі задовольняється двоканальною DDR3. Але, у будь-якому разі, майте на увазі вищеописану особливість цього матеріалу.

Опоненти

Ознайомитись з оглядом та розгоном інших учасників тестування можна у першому матеріалі листопадової бенч-сесії.

Порівняльна таблиця тестових процесорів:

Тестовий стенд:

• Процесори — Xeon E5-2643, Xeon E5506, Xeon X3450, Xeon X3470, Xeon X5570, Xeon X5660 та Core i5-2500K

• Охолодження — Cooler Master Hyper 212 Black Edition (RR-212S-20PK-R1)

• Оперативна пам'ять для LGA 2011 — 3 планки по 8ГБ Micron MT36JSF1G72PZ-1G4M1HF загальним об'ємом 24ГБ

• Оперативна пам'ять для LGA 1366 — 3 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним об'ємом 24ГБ

• Оперативна пам'ять для LGA 1155 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним об'ємом 16ГБ

• Оперативна пам'ять для LGA 1156 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним об'ємом 16ГБ

• Материнська плата LGA 2011 — DELL T3610 (09M8Y8)

• Материнська плата LGA 1366 — DELL T3500 (09KPNV)

• Материнська плата LGA 1155 — Gigabyte GA-Z68P-DS3 (rev. 2.0)

• Материнська плата LGA 1156 — Gigabyte H55M-USB3

• Відеокарта — Palit GeForce GTX 1060 DUAL 3ГБ (1506/1709/8000МГц, Power Limit 115%)

• Твердотільний накопичувач — KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10 1903/Програми)

• Жорсткий диск — Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Ігри)

• Блок живлення — Chieftec GPS-1250C

Програмне забезпечення:

• Windows 10 Pro v1903 x64

• CPU-z v1.90.0 x64

• AIDA64 v6.10.5200

• NVIDIA GeForce Game Ready Driver 441.08 WHQL

• V-Ray Benchmark v4.10.03

• Corona Benchmark v1.3

• Cinebench R15.38

• Cinebench R20.060

• xNormal 3.19.3.39669 x64 (NM Map згладжування x4, AO Map згладжування x1)

• HWBot x265 Benchmark v2.0.0

• WinRar v5.8 Beta 2 x64

• 7-Zip v19.0 x64

Ігри та графічні налаштування:

Assasins creed odyssey+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

[ + ]

Battlefield V+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

Destiny 2+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

For honor+

[ + ]

[ + ]

GTA V+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

[ + ]

hitman 2+

[ + ]

[ + ]

Shadow of the Tomb Raider+

[ + ]

[ + ]

Watch_DOgs 2+

[ + ]

[ + ]

[ + ]

Тестування в застосунках

Загальна продуктивність

⤢ ВІДКРИТИ

Перший тест і відразу доволі цікаві результати. У бенчмарку найпопулярнішої інформаційної утиліти CPU-z виявилося, що високі показники в однопотоковому тесті не гарантують перемогу в багатопотоковому. Інакше, як пояснити той факт, що при однаковій кількості ядер/потоків Xeon X3450 на частоті 3800МГц зміг обійти Xeon E5-2643, маючи при цьому трохи нижчий показник в однопотоковому тесті.

Рендеринг, Синтетика

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

У відносно синтетичних тестах Cinebench, E5-2643 легко справляється з обома представниками сімейства Lynnfield, що функціонують у номінальному режимі, проте перевершити розігнані версії останніх йому все ж таки не під силу. Але перевага архітектури Sandy Bridge над її попередницею Nehalem тут помітна навіть неозброєним оком.

Рендеринг

⤢ ВІДКРИТИ

Я вже згадував у минулих матеріалах, що Corona давно не оновлювалася і представлена в цьому матеріалі версія бенчмарка банально не здатна відобразити реальний стан справ в актуальній версії самого рендера. Тому підсумкові значення доволі передбачувані: через відносно невисоку базову частоту E5-2643 відчутно відстав від розігнаних X3450 та X3470, а 6-ядерний 12-потоковий X5660 взагалі виявився недосяжним для всіх учасників тестування.

⤢ ВІДКРИТИ

Бенчмарк V-Ray оновлюється набагато частіше, і, оцінюючи отримані результати, куди наочніше простежується перевага архітектури Sandy Bridge. Однак, і в цьому тесті Xeon E5-2643 не зміг обігнати X3450, розігнаний до 3800МГц, не кажучи вже про X3470, що функціонує на 3920МГц.

⤢ ВІДКРИТИ

⤢ ВІДКРИТИ

В xNormal ситуація повторюється. Хоч перевага E5-2643 над стоковими суперниками доволі висока, проте розігнані версії представників платформи LGA 1156 демонструють трохи впевненіші результати.

Кодування відео

⤢ ВІДКРИТИ

Кодування відео у формат x265 за допомогою HWBot x265 Benchmark також не принесло жодних сюрпризів. Навіть перевага в підтримці розширень інструкцій AVX не допомогла E5-2643 обійти розігнаних опонентів. Але в цьому випадку саме результати E5-2643 виглядають впевненіше. Адже серед стокових процесорів його зміг обійти лише 6-ядерний монстр з минулого – X5660, тоді як інші показали суттєве відставання від 36% до 19%, не враховуючи E5506.

Архівація

⤢ ВІДКРИТИ

Здавалося б, у WinRar на боці процесора E5-2643 і триканальна пам'ять з теоретичною пропускною здатністю на рівні 30ГБ/с, і більш сучасна архітектура, і цілих 10МБ кеш-пам'яті третього рівня. Але навіть у такій ситуації він так і не зміг перевершити розігнані версії Xeon X3450 та X3470, не кажучи вже про X5660, показники якого перебувають на якомусь позамежному рівні порівняно з усіма іншими CPU.

Але навіть при всьому цьому, E5-2643 зміг обійти всі процесори (крім X5660, звичайно), що функціонують на базових частотах. Наприклад, свого найближчого переслідувача Xeon X5570, який, до слова, також працював з триканальною DDR3, E5-2643 зміг обігнати на 8%, X3470 на 12% та Core i5-2500K на значні 45%. Останній, звичайно, зміг трохи компенсувати відставання розгоном до 4737МГц, але й у такому разі відстав на 33%.

⤢ ВІДКРИТИ

У 7-Zip ситуація дещо змінилася і Xeon E5-2643 практично дотягнувся до розігнаного X3450, але перевершити його так і не зміг.

Проте, вже вкотре E5-2643 каменя на камені не залишив від своїх стокових суперників, обійшовши найближчого переслідувача на 13%, а Core i5-2500K взагалі на 26%. Xeon X5660 знову грає у своїй лізі, не помічаючи опонентів.

Тестування в іграх

Відверто кажучи, переходячи до ігрових застосунків, я очікував від 8-потокового представника архітектури Sandy Bridge перших місць мало не в кожному проєкті. Однак, у підсумку все виявилося не так райдужно, що дещо мене здивувало. Але давайте переходити безпосередньо до результатів:

⤢ ВІДКРИТИ

Перша ж гра Asassins Creed Odyssey демонструє доволі впевнені показники E5-2643. Нехай за середнім значенням FPS він трохи не дотягнув до розігнаного X3470, але за мінімальним показником відчутно обійшов свого опонента.

⤢ ВІДКРИТИ

А ось п'ята частина найвідомішої франшизи Battlefield мене всерйоз здивувала. Xeon E5-2643 зміг обійти всі процесори, що функціонують у номінальному режимі, але сильно відстав від розігнаних представників LGA 1156. X3470, що працює на частоті 3920МГц, зміг обігнати E5-2643 на 15%. Складається таке враження, що BF5 не надто використовує переваги архітектурних поліпшень Sandy Bridge.

⤢ ВІДКРИТИ

Показники в Destiny 2 досить закономірні, адже рушій гри вкрай негативно ставиться до технології Hyper Threading, таким чином позбавлений HT Core i5-2500K показує дещо впевненіші результати порівняно з рівночастотним Xeon E5-2643.

⤢ ВІДКРИТИ

Результати, отримані в грі For Honor, дещо бентежать. Xeon E5-2643 виявився повільнішим за X5570, а за мінімальним показником FPS поступився навіть стоковому X3470. Але помилки бути не може, оскільки я використовую стандартну методику з трьома прогонами бенчмарка з подальшим вибором середнього результату. Плюс до всього, про всяк випадок я перезавантажив систему і знову запустив бенчмарк, але четвертий прогін практично нічого не змінив.

⤢ ВІДКРИТИ

Бенчмарк GTA 5 не зміг мене чимось здивувати. Результати, отримані у творінні студії Rockstar, чимось схожі з такими в Destiny 2. Гра також може використовувати лише 4 потоки, і показники Xeon E5-2643 тут були вельми передбачувані. Винятком є лише те, що він все ж таки зміг обігнати X5660.

⤢ ВІДКРИТИ

У Hitman 2 чип E5-2643 також зміг обігнати всіх стокових опонентів, але знову виявився не в силах дати відсіч розігнаним представникам платформи LGA 1156. X3450 та X3470 поза конкуренцією.

⤢ ВІДКРИТИ

Shadow of the Tomb Raider відмінно оптимізована під багатопотокові процесори, і в ній Xeon E5-2643 опустився ще на один рядок униз, поступившись 6-ядерному X5660. Однак, слід зауважити, що його показники на 17% вищі, ніж у найближчого стокового опонента Xeon X3470, що має таку ж кількість ядер/потоків.

⤢ ВІДКРИТИ

Традиційно, остання гра в нашому тестуванні – це Watch_Dogs 2. Вона також непогано паралелиться на велику кількість потоків, як і Tomb Raider, але вигідно відрізняється від останньої тим, що утилізує доступні потужності набагато раціональніше.

Тут Xeon E5-2643 знову обігнав своїх 8-потокових предків, що функціонують на стокових частотах, але при цьому сильно відстав від 6-ядерного Xeon X5660, а він, своєю чергою, трохи обігнав розігнаного X3450.

У наведеному нижче відео ви можете наочно оцінити продуктивність Xeon E5-2643 в ігрових застосунках:

Висновок

У сухому залишку Xeon E5-2643 виявився доволі посереднім чипом. Але що найцікавіше, за підсумками тестування все ж вдалося з'ясувати причини його низької популярності:

Не надто видатна ігрова продуктивність порівняно з дешевшим 6-ядерним процесором Xeon X5660 і ще дешевшими, розігнаними чипами Xeon 3450 та X3470. І це не згадуючи про існування більш цікавих та вигідних з погляду співвідношення ціна/продуктивність процесорів Xeon E5-2667, E5-2670 та E5-2689.

В принципі, з деякими застереженнями цей самий висновок можна застосувати і до Core i7-2600 разом з Xeon E5-1620. Адже ера 8-потокових процесорів поступово добігає свого кінця. І на підтвердження цьому буде останній матеріал листопадової сесії, який ми опублікуємо в найближчому майбутньому.

Будьте в курсі останніх новин проєкту та підписуйтесь на наш Telegram-канал, сторінку Facebook, Instagram-акаунт або профіль Twitter, а також на YouTube канали UmTaleLab_Daily та UmTaleLab.