Тестування Core i5-10400F: бюджетний Comet Lake-S у 2024 році

10 покоління чіпів Intel Core стало останньою ітерацією процесорів, що базуються на злегка вдосконаленій варіації архітектури Skylake. Comet Lake-S отримала підтримку високочастотної оперативної пам’яті, перейшла на більш досконалий 14-нм техпроцес і трохи наростила частоти. Однак, за своєю суттю, це все та ж стара-добра Intel Skylake.

Свого часу, одним з найпопулярніших CPU сімейства Comet Lake-S був 6-ядерний, 12-потоковий чіп Core i5-10400F. За співвідношенням ціна/продуктивність йому практично не було рівних, завдяки чому цей процесор оселився в системних блоках величезної кількості користувачів. Втім, з виходом бюджетних продуктів на основі архітектур Intel Alder Lake і AMD Zen 2 ситуація дещо змінилася.

У цьому матеріалі ми з’ясуємо, на що здатний колись популярний процесор Core i5-10400F у реаліях 2024 року, а також проведемо порівняння з відносно свіжими чипами Core i3-12100F, Ryzen 5 3600 і ультрабюджетним Xeon E5-2670 v3.

Проте, виключно на наш погляд, основним конкурентом для i5-10400F у даному матеріалі виступає саме Ryzen 5 3600. Зважте на це: обидва процесори все ще продаються в більшості онлайн/оффлайн магазинів і, судячи з відгуків, мають досить відчутну популярність серед споживачів.

Процесор	Ціна
Ryzen 5 3600	75-85$
Ryzen 5 1600X	35-45$*
Ryzen 7 1800X	60-75$*
Core i3-10100F	55-60$
Core i5-10400F	95-100$
Core i3-12100F	95-105$
Core i5-12400F	145-155$
Xeon E5-2630 v3	5-7$*
Xeon E5-2670 v3	9-12$*

Згідно зі статистикою цін, отриманою з декількох великих магазинів, чіп AMD (75-80$) коштує набагато дешевше за 6-ядерник від Intel (95-100$), так само, як і ціна готової збірки на його основі (станом на лютий 2024 року). Таким чином, на наш погляд буде вельми цікаво “зіштовхнути їх чолами”. Але, про все по порядку. Для початку, давайте поглянемо на піддослідного.

Процесор

Маркування тестового зразка SRH3D. Перед нами релізна версія CPU в боксовому виконанні.

В основі процесора Intel Core i5-10400F лежить 6-ядерний, 14-нм кристал ревізії G1, заснований на архітектурі Intel Comet Lake-S, яка, по суті, є п’ятою ітерацією старенької (але не даремної) Skylake. Чіп має у своєму розташуванні 256 KB кеш-пам’яті другого рівня на ядро і загальний, невеликий за сучасними мірками кеш третього рівня в розмірі 12 MB. Даний CPU розрахований на встановлення в материнські плати з роз’ємом LGA 1200, його номінальна частота дорівнює скромним 2900 MHz, однак за допомогою технології Turbo Boost вона може зростати до 4300 MHz для одного ядра, і до 4000 MHz для всіх 6 ядер, 12 потоків. Рівень TDP даного чіпа встановлений на позначці 65 ват.

Швидкість вбудованого в процесор контролера пам’яті у i5-10400F не має дільників на кшталт GEAR 1/GEAR 2, як в актуальних рішеннях Intel, і варіюється в межах від 3600 до 4000 MHz, залежно від навантаження на виконавчі блоки CPU.

Офіційно, максимальна швидкість оперативної пам’яті, яку підтримує Core i5-10400F, обмежена двоканальною DDR4-2667 MHz. Втім, XMP-профілі працюють без особливих проблем. Нам вдалося без зусиль запустити тестові планки Corsair Vengeance RGB PRO на ефективній частоті DDR4-3600. А ось для подальшого збільшення частоти ОЗП вже необхідно вдатися до оверклокінгу.

Розгін та оптимізація оперативної пам’яті

Завдяки “щедрості” синього гіганта, з 500 покоління чіпсетів Intel розгін оперативної пам’яті став доступний і на рішеннях на кшталт B560. Таким чином, навіть якщо ви не є ентузіастом або оверклокером, придбання материнської плати із середнього цінового сегмента стає цілком виправданим.

Оскільки i5-10400F не має підтримки оверклокінгу процесорних ядер, єдиним способом збільшення кінцевої продуктивності чіпа є форсування швидкості оперативної пам’яті. Благо, архітектура Comet Lake не позбулася всіх переваг свого предка Skylake, при цьому не розділивши “фішки” наступника в особі Rocket Lake.

Як ми вже писали трохи вище: з XMP-профілями у процесора немає жодних проблем. Однак слід розуміти, що не всі можуть дозволити собі придбати комплекти пам’яті з частотою вище 3600MHz. До того ж, кажучи відверто, до чіпа на кшталт i5-10400F навряд чи будуть вибирати дорогу пам’ять. Тому, розгін початково низькочастотної ОЗП є вельми резонним рішенням.

Для того, щоб розігнати оперативну пам’ять на платформі LGA 1200, необхідно коригувати лише дві напруги (крім очевидної vDDR): IO voltage і SA voltage. Загалом, відносно безпечні межі цих напруг становлять 1.25-1.30 вольта. Проте, ми б не рекомендували перевищувати 1.25v.

Так само, вкрай важливо: у жодному разі не залишайте IO і SA voltage в положенні AUTO! Материнські плати схильні сильно завищувати дані напруги при оверклокінгу ОЗП. Наприклад, стендова ASUS PRIME B560M-A вже при 3600МГц встановлювала 1.35 вольт. А це м’яко кажучи – занадто. При 3600МГц можна обмежитися 1.1-1.15 вольта.

Підсумком наших експериментів із розгоном ОЗП стала частота 4000 МГц, із затримками 16-21-21-42:

Налаштування BIOS:

• IO voltage – 1,2v;
• SA voltage – 1.2v;
• DDR4 voltage – 1.42v

Тут слід зазначити, що ми вперлися саме в частотний потенціал планок Corsair Vengeance RGB PRO. Контролер пам’яті чіпів Comet Lake здатний підкорять набагато вищі частоти. Проте 4000 МГц – цілком типовий розгін для відносно дешевої DDR4.

Тестовий стенд, ПЗ і налаштування CPU

Resizable BAR був активований на платформах, які мають підтримку останнього в BIOS.

Тестовий стенд

• Процесори Intel: Core i3-10100F, Core i5-10400F, Core i3-12100F, Core i5-12400F, Xeon E5-2630 v3, Xeon E5-2670 v3;
• Процесори AMD: Ryzen 5 1600X, Ryzen 7 1800X, Ryzen 5 3600;
• Охолодження процесорів: Cooler Master Hyper 212 Black Edition (RR-212S-20PK-R1);
• Оперативна пам’ять для LGA 1200, LGA 1700 і AM4: 2 планки по 8 GB Corsair Vengeance RGB PRO (CMW16GX4M2C3600C18), загальним об’ємом 16 GB (чипи Micron E-Die);
• Оперативна пам’ять для LGA 2011 v3: 4 планки по 4 GB G.SKILL DDR4 F4-2400C15S-4GNT, загальним об’ємом 16 GB (чіпи Hynix MFR);
• Материнська плата LGA 1200: ASUS PRIME B560M-A;
• Материнська плата LGA 1700: MSI PRO Z690-A DDR4 (MS-7D25);
• Материнська плата LGA 2011 v3: Kllisre X99-D8 (AD12) з модифікованим BIOS (Unlock Turbo Boost, Undervolt, а також розблоковано можливість керування таймінгами);
• Материнська плата AM4: ASUS TUF GAMING B450M-PRO II;
• Відеокарта: PALIT GAMEROCK GeForce RTX 3090 24 GB (~1900/19000 MHz, Power Limit 113%);
• SSD-накопичувачі: 2 x KINGSTON SUV400S37120G 120,0 GB (AMD/Intel Windows 11), SAMSUNG 870 EVO 1 TB (Ігри/Додатки);
• Блок живлення: Chieftec GPS-1250C.

Програмне забезпечення

• Операційна система: Windows 11 Pro x64 з останніми оновленнями на лютий 2024 року. Ізоляцію ядра/цілісність пам’яті вимкнено;
• Драйвера відеокарти: NVIDIA GeForce 551.23 WHQL;
• ПЗ для виміру FPS: MSI Afterburner 4.6.5;
• Ігри: тестування проводилося на актуальних версіях ігор станом на лютий 2024 року;
• Налаштування ігор: тестування проводилося на максимально можливих налаштуваннях графіки в роздільній здатності 1080p.

Налаштування тестуємих процесорів

• Процесори Intel:
  • Core i5-10400F@2900-4300 MHz, Dual Chanel DDR4@2667 MHz (motherboard auto: 16-18-18-36);
  • Core i5-10400F@2900-4300 MHz, Dual Chanel DDR4@4000 MHz (16-21-21-42), IO voltage – 1,2v, SA voltage – 1.2v, DDR4 voltage — 1.420v;
  • Core i3-10100F@3600-4300 MHz, Dual Chanel DDR4@2667 MHz (motherboard auto: 16-18-18-36);
  • Core i3-10100F@3600-4300 MHz, Dual Chanel DDR4@4000 MHz (16-21-21-42), IO voltage – 1,2v, SA voltage – 1.2v, DDR4 voltage — 1.420v;
  • Core i5-12400F@2500-4400 MHz, Dual Chanel DDR4@3200 MHz (motherboard auto:18-19-19-39) GEAR 1;
  • Core i5-12400F@2500-4400 MHz, Dual Chanel DDR4@3600 MHz (16-19-19-38) GEAR 1;
  • Core i3-12100F@3300-4300 MHz, Dual Chanel DDR4@3200 MHz (motherboard auto: 18-19-19-39) GEAR 1;
  • Core i3-12100F@3300-4300 MHz, Dual Chanel DDR4@3600 MHz (16-19-19-38) GEAR 1;
  • Xeon E5-2630 v3@3200 MHz (Unlock Turbo Boost на графіках UTB), vCore -60mv, UnCore -50mv, SA -50mv, Quad-Channel DDR4@1866 MHz (10-10-10-24);
  • Xeon E5-2670 v3@3100 MHz (Unlock Turbo Boost на графіках UTB), vCore -50mv, UnCore -50mv, SA -50mv, Quad-Channel DDR4@2133 MHz (12-12-12-35).
• Процесори AMD:
  • Ryzen 5 1600X@3600-4000 MHz, Dual Chanel DDR4@2667 MHz (motherboard auto: 18-18-18-44);
  • Ryzen 5 1600X@4000 MHz, Dual Chanel DDR4@3600 MHz (16-19-16-38), vCore voltage – 1.42v, SOC voltage — 1.075v, cLDO VDDP voltage – 0.975v, DDR4 voltage — 1.350v;
  • Ryzen 7 1800X@3600-4000 MHz, Dual Chanel DDR4@2667 MHz (motherboard auto: 18-18-18-44);
  • Ryzen 7 1800X@3900 MHz, Dual Chanel DDR4@3600 MHz (16-19-16-38), vCore voltage – 1.4v, SOC voltage — 1.1v, cLDO VDDP voltage – 1.025v, DDR4 voltage — 1.350v;
  • Ryzen 5 3600@3600-4200 MHz, Dual Chanel DDR4@3200 MHz (motherboard auto: 22-22-22-53) Infinity Fabric@1600 MHz (1:1);
  • Ryzen 5 3600@4325 MHz, Dual Chanel DDR4@3733 MHz (16-19-16-38) Infinity Fabric@ 1866 MHz (1:1), vCore voltage – 1.39v, SOC voltage — 1.125v, cLDO VDDP voltage – 1.075v, VDDG CCD voltage – 1.025v, VDDG IOD voltage – 1.025v, DDR4 voltage — 1.380v;

Практично про всіх піддослідних детальніше ви зможете дізнатися з наших повноцінних матеріалів, або зазирнувши в розділ блоги, куди потрапляють невеликі замітки.

Окремо нагадаємо методику тестування процесорів: кожен бенчмарк/додаток/гру проганяли по п’ять разів, далі ми обчислювали середній показник серед п’яти прогонів, і він записувався в підсумкові результати. Всі ігри та програми були встановлені саме на SSD.

Результати тестування

Архівація даних

7-Zip

Популярний безкоштовний файловий архіватор 7-Zip підтримує кілька алгоритмів стиснення і безліч форматів даних, включно з власним форматом 7z з високоефективним алгоритмом стиснення LZMA. Цей архіватор здатний задіяти величезну кількість потоків процесора, а також непогано відгукується на підвищення частоти оперативної пам’яті.

Традиційно, наш тестовий набір відкриває 7-Zip. На базовій частоті ОЗП чіп i5-10400F демонструє 9% відставання в компресії файлів від E5-2630 v3, і вельми серйозно, приблизно 15% поступається Ryzen 5 3600 у компресії, і 31% у декомпресії файлів.

Розгін оперативної пам’яті дає змогу 6-ядерному Comet Lake обігнати 8-ядерний Haswell, проте дотягнутися до стокового (не кажучи вже про розігнаний) R5 3600 йому так і не вдається.

Втім, у цьому тесті ультрабюджетний 12-ядерний Xeon E5-2670 v3 виявляється недосяжним для всіх піддослідних процесорів, включно з Core i5-12400F.

3D-рендеринг

Blender

Blender – це універсальний безкоштовний пакет програм для створення 3D-зображень з відкритим вихідним кодом. Він підтримує весь цикл 3D-моделювання – починаючи від риггінгу, анімації, симуляції, рендерінгу, композитингу та моушн-трекінгу, і закінчуючи відеомонтажем і створенням ігор.

Ми проводимо тест на швидкість CPU-рендерингу за допомогою вбудованого в Blender рушія Cycles і сцени BMW.

Швидкість фінального рендеру в Blender на Core i5-10400F явно не дотягує до стокового Ryzen 5 3600. З розгоном ОЗП 6-ядерник Intel практично нічого надолужує, на відміну від свого опонента. 6-ядерний Zen 2 після оверклокінгу виявляється трохи швидшим за стоковий R7 1800X, і на 15% відривається від i5-10400F.

E5-2670 v3 знову виступає сильніше ніж обидва 6-ядерники, демонструючи ультимативний рівень продуктивності за свою скромну ціну.

Corona 10 Benchmark

Corona 10 Benchmark заснований на популярному серед професіоналів рендер-рушію Corona 10. Цей рушій доступний для візуалізації сцен у 3ds Max і Cinema 4D. Бенчмарк оцінює швидкість рендеру на центральних процесорах із застосуванням власних технологій.

І знову у Core i5-10400F не виходить нав’язати конкуренцію Ryzen 5 3600. У стоці різниця між процесорами 21% на користь чіпа AMD, а після розгону і зовсім доходить до значних 30%. Продуктивність обох версій Comet Lake знаходиться на рівні форсованого R5 1600X і Core i3-12100F, що трохи засмучує. На жаль, розгін оперативної пам’яті в рендерингу рідко приносить відчутні дивіденди.

Втім, Corona 10 Benchmark все ж таки подарував деякі сюрпризи. Розігнаний R5 3600 зміг трохи обігнати E5-2670 v3, чого ми не спостерігали ні в Blender, ні в 7-Zip. Однак для 10400F, 12-ядерний Haswell недосяжний.

Cinebench R23

З недавнього часу застаріла, але все ще актуальна версія бенчмарка вельми популярного редактора для комп’ютерної 3D-анімації, моделювання, симуляції та рендерингу Cinema 4D.

У стоці 10400F відстає від R5 3600 на 16% у багатопотоковій продуктивності, і на 10% в однопотоковій. Розгін оперативної пам’яті практично нічого не дає чіпу Intel, а ось форсований до 4325 МГц процесор AMD збільшує свою перевагу до 22%, паралельно досягаючи показників 12-ядерного E5-2670 v3.

Cinebench R24

Новітня версія бенчмарка вельми популярного редактора для комп’ютерної 3D-анімації, моделювання, симуляції та рендерингу Cinema 4D. Починаючи з цього релізу, для запуску основного CPU тесту необхідна підтримка процесором набору інструкцій AVX2.

У Cinebench R24 відставання стокового 6-ядерного Comet Lake від Zen 2 становить 19% у багатопотоковому рендері, і 9% в однопотоковому. Форсування ОЗП до 4ГГц знову не приносить відчутних дивідендів 10400F, через що відрив розігнаного R5 3600 збільшується до 24%.

E5-2670 v3 вкотре демонструє серйозну перевагу і поступається лише за загальним показником розігнаному представнику архітектури Zen 2. Якщо ж судити виключно за багатопотоковою продуктивністю, то 12-ядерний Haswell лише на 5% відстає від набагато дорожчого 12400F.

V-Ray 6 Benchmark

Актуальна версія бенчмарка рендер-рушія V-Ray. Різноманітні версії цього продукту доступні для безлічі рішень, зокрема 3DS Max, Maya, Cinema 4D, Blender і Unreal Engine.

V-Ray не приносить жодних сюрпризів: 10400F так само поступається R5 3600 близько 17% у стоці, і близько 24% після розгону. Оверклокінг 6-ядерника AMD дозволяє йому цілком упевнено “бодатися” з 1800X і трохи випередити бюджетний 12-ядерний Xeon E5-2670 v3, а i5-10400F, своєю чергою, здатний змагатися лише з форсованим 1600X.

xNormal, AO & NM Map render – Запікання текстурних карт

Зовнішні програми для запікання текстур вже на так популярні, проте xNormal все ще користуються десятки тисяч розробників ігор. І все завдяки вельми зручному інтерфейсу та безлічі корисних функцій.

У стоці швидкість запікання текстур на Core i5-10400F схожа з такою у 8-ядерного E5-2630 v3, а після оверклокінгу ОЗП вона наближається до показників 1600X. Відставання від основного конкурента в особі R5 3600 становить 25% на базових частотах, і 27% після розгону обох CPU.

Xeon E5-2670 v3 знову не залишає жодних шансів 6-ядерному Comet Lake, виступаючи на рівні розігнаного 1800X і злегка не дотягуючи до 12400F.

Загальна продуктивність

CPU-z Benchmark

Бенчмарк інформаційної утиліти CPU-z мало що може розповісти про реальну продуктивність центрального процесора, і на даний момент, скоріше є необов’язковим. Однак, за давньою традицією ми проводимо тести і в цій дисципліні.

У класичному бенчмарку CPU-z, однопотокова продуктивність Core i5-10400F нижча за таку в Ryzen 5 3600 – на 5% у стоці, і на 8% після оверклокінгу. Багатопотоковий тест виявив 14% перевагу 6-ядерника AMD на базових частотах, і 20% перевагу в розгоні.

Geekbench 6

Даний бенчмарк вимірює одноядерну і багатоядерну продуктивність процесора в безлічі типів завдань – від перевірки електронної пошти до фотографування і відтворення музики або всього цього одночасно. Крім цього, Geekbench 6 вимірює продуктивність у нових сферах застосування CPU, таких як доповнена реальність і машинне навчання.

У Geekbench 6 на базових частотах 10400F відстає від Ryzen 5 3600 в однопотоковому тесті лише на 10%, однак за багатопотокового оброблення даних, перевага чіпа AMD збільшується до 18%. Після розгону ці цифри зростають до 13% і 21% відповідно.

2670 v3 в даному бенчмарку вже не виглядає настільки загрозливо. Безумовно, у багатопотоковому середовищі його показники все ще вищі, ніж у 10400F. Але відрив скоротився істотно – 25% від стокового Comet Lake, і всього 12% від розігнаного.

Кодування відео

HandBrake

HandBrake – це безкоштовна програма з відкритим вихідним кодом для конвертації відео практично з будь-якого формату в низку сучасних, широко підтримуваних кодеків, таких як AV1, H265, H264 і безліч інших.

Кодек – AV1

При перекодуванні відео за допомогою утиліти HandBrake у формат AV1 (4K, 60FPS), на стокових частотах 10400F відстає від R5 3600 на 13%, і на 18% після розгону обох CPU. Якщо ж порівнювати піддослідного з E5-2670 v3, то вони демонструють ідентичну продуктивність. З огляду на ціни вищезазначених процесорів, подібний розклад ставить 10400F у невигідне становище.

Кодек – H265

З переходом на кодек H265 (4K, 60FPS) ситуація для головного героя цього матеріалу складається дещо сприятливіше. Тепер відставання від Ryzen 5 3600 на базових частотах становить 9%, а після розгону ця цифра доходить до 13%.

Протистояння з 2670 v3 знову нічим хорошим для 10400F не закінчується. 12-ядерник демонструє практично аналогічні показники, і за свою ціну має набагато привабливіший вигляд.

Інтернет-серфінг

JetStream 2.1

JetStream 2.1 – це набір еталонних тестів на JavaScript і WebAssembly, орієнтований на найсучасніші браузери і веб-додатки. Згідно з нашими спостереженнями, більшість підтестів усередині бенчмарка здатні задіяти до 4 потоків, що вельми типово для веб-серфінгу.

Традиційно, чіпи Intel вельми непогано себе показують в інтернет-браузингу. На номінальних частотах відставання Core i5-10400F від прямого конкурента не перевищує 9%. Що цілком гідно, враховуючи попередні результати. Після розгону обох CPU, з очевидних причин, Ryzen нарощує свою продуктивність відчутніше 6-ядерника від Intel і демонструє вже 13% перевагу.

2670 v3, зі свого боку, не може похвалитися високою швидкістю обробки даних на ядро, через що його результати навіть нижчі, ніж у 8-ядерного E5-2630 v3. Ні про яку конкуренцію з 10400F тут і мови не може бути. На жаль, 12-ядерний Haswell далеко не найкращий вибір, якщо ваша робота пов’язана з частим відвідуванням різноманітних (особливо важких) веб-сайтів.

Speedometer 2.1

Speedometer тестує швидкодію веб-додатків у браузері. Бенчмарк імітує дії користувача з додавання, завершення та видалення пунктів у списку справ за допомогою кількох прикладів TodoMVC. Деякі викликають DOM API безпосередньо з ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6, транспілірованого в ES5, і Elm, транспілірованого в ES5. Інші використовують один з одинадцяти популярних JavaScript-фреймворків: React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (новий) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno і Flight.

Speedometer 2.1 не так прихильно поставився до Core i5-10400F. У стоці бюджетний Comet Lake поступається Ryzen 5 3600 близько 20%, а під час розгону обох CPU, розрив зменшується до 19%.

Варто зазначити, що в Speedometer оверклокінг ОЗП дав i5-10400F вельми відчутний буст на рівні 8%, чого, наприклад, не спостерігалося в тому ж JetStream 2.1.

Рівно як і в попередньому бенчмарку, низькочастотний 12-ядерний Haswell знову не в змозі конкурувати з 6-ядерним, високочастотним i5-10400F.

Kraken 1.1

Kraken – це бенчмарк продуктивності JavaScript, створений Mozilla, який вимірює швидкість виконання декількох різних тестових прикладів, узятих з реальних додатків і бібліотек. Підтести охоплюють обробку звуку за допомогою бібліотеки DSP.js, операції з фільтрації зображень, парсинг JSON, а також криптографічні операції.

У Kraken 1.1 продуктивність Core i5-10400F так само не особливо вражає. На базових частотах відставання від Ryzen 5 3600 знаходиться на 18% позначці, а при розгоні ця цифра збільшується до 21%.

2670 v3 вже втретє демонструє вельми слабкі результати. На відміну від багатопотокового 3D-рендера і кодування відео, веб-серфінг – вочевидь не найсильніша сторона 12-ядерного Haswell.

Ігри, синтетика

3DMark Time Spy

Time Spy – це DirectX 12-бенчмарк для ігрових ПК під керуванням Windows 10/11. Завдяки створеному з нуля рушію, Time Spy підтримує всі нові функції API DirectX 12: асинхронні обчислення, AMD Crossfire і NVIDIA SLI, а також багатопоточність.

У першому ж додатку, який оцінює ігрову продуктивність, чіп Core i5-10400F виступає набагато краще, ніж у всіх попередніх програмних бенчмарках. Якщо в CPU-підтесті 6-ядерний Comet Lake злегка відстає від Ryzen 5 3600, то в графічному вже обганяє, нехай і так само зовсім трохи.

З розгоном оперативної пам’яті до 4000 МГц результати 10400F у графічному підтесті можна порівняти з такими у 12400F, однак, не варто звертати на це особливої уваги. Провиною всьому тут виступає відеокарта RTX 3090. Її продуктивності вже не вистачає для того, щоб процесори змогли продемонструвати понад 20700 балів.

Якщо ж поглянути на показники E5-2670 v3, то тут навіть неозброєним оком видно, що 12-ядерний Haswell вельми сильний у CPU-тесті, однак під час переходу до GPU-тесту його продуктивність сильно страждає через вкрай низьку частоту.

Ігри

Assassins Creed Valhalla

Актуальна масштабна частина франшизи Assassins Creed. Гра побудована на рушії Ubisoft Anvil, і здатна повноцінно задіяти до 12 обчислювальних потоків. Частково 16-24 потоки.

У першому реальному ігровому проєкті Assassins Creed Valhalla, продуктивність стокового 10400F не дотягує до функціонуючого в аналогічному режимі Ryzen 5 3600. Проте, тут ми отримали вкрай цікаві результати: середній зафіксований показник кадрової частоти явно трохи вищий на 6-ядернику Intel, в той час як мінімальний і рідкісні спади FPS з пристойним відривом кращі у чіпа AMD.

Подібна тенденція зберігається і після розгону обох CPU. Середній FPS вищий на 10400F, а мінімальний і Low 1% на R5 3600.

Продуктивність E5-2670 v3 дуже близька до рівня стокового i5-10400F, що є відмінним результатом.

Baldur’s Gate 3

Одна з найкращих покрокових рольових ігор сучасності, і найкраща гра минулого року. Baldur’s Gate 3 базується на рушії Divinity 4.0 Engine, який може утилізувати до 16 потоків, однак найкраще рушій працює з 12-потоковими “камінцями”. Окрім цього, варто зазначити, що проєкт має вкрай високу деталізацію, через що часто звертається до оперативної пам’яті. Як наслідок – Baldur’s Gate 3 “полюбляє” ємний кеш третього рівня та високочастотну ОЗП.

Наша тестова сцена розташована в місті Врата Балдура, це третій акт гри.

Безумовний шедевр Baldur’s Gate 3 у стоці краще працює на процесорі AMD, однак після оверклокінгу результати обох процесорів фактично рівні. Xeon E5-2670 v3 знову демонструє схожу продуктивність зі стоковим 10400F.

Cyberpunk 2077

Останнє на цей момент творіння студії CD Projekt RED засноване на рушії REDengine 4 і здатне задіяти понад 16 потоків центрального процесора. Так само, гра вкрай позитивно реагує на збільшення частоти оперативної пам’яті та зниження її затримок.

Ray Tracing – ON, Path Tracing – ON

З активованим трасуванням променів + шляхів, показники стокового Core i5-10400F знаходяться між Xeon E5-2630 v3 і Ryzen 5 3600. Розгін ОЗП у 6-ядерного Comet Lake дозволяє не тільки вперше відчутно обігнати свого прямого конкурента (4% за рідкісними подіями, 5% за мінімальним і 2% за середнім FPS), а й наздогнати форсований Core i3-12100F.

Втім, цікаво тут інше. Завдяки цілком гідній оптимізації рушія REDengine, Xeon E5-2670 v3 демонструє значну перевагу над стоковими Core i5-10400F і Ryzen 5 3600 за мінімальним FPS і рідкісними подіями.

Ray Tracing – OFF, Path Tracing – OFF

Без сумнозвісного Ray Tracing і Path Tracing картина змінюється досить істотно. На базових частотах тепер лідирує Core i5-10400F. Нехай його перевага над Ryzen 5 3600 і не велика (2%, 7%, 7%), проте стабільна.

Після розгону 6-ядерний Comet Lake лише зміцнює свої позиції і практично досягає показників стокового Core i5-12400F. Відрив від форсованого R5 3600 досягає 9% за рідкісними подіями, 5% за мінімальним і 5% за середнім FPS.

Проте, і тут герою нашого матеріалу всю картину псує 12-ядерний Haswell. E5-2670 v3 не може похвалитися високою швидкістю зміни кадрів у середньому, проте мінімальний FPS і рідкісні події на ньому викликають лише захват.

Far Cry 6

Цей проєкт побудовано на рушії Dunia Engine v2. Усе своє досить тривале життя, ще з другого Far Cry, цей рушій славився своєю слабкою оптимізацією під багатопотокові CPU. За нашими спостереженнями, гра здатна більш-менш адекватно працювати з вісьмома потоками. Деякі чіпи, що несуть на своєму борту понад 10 ядер і при цьому мають технологію SMT/HT (одночасне опрацювання двох, або більше потоків на одному ядрі), можуть навпаки – втрачати в продуктивності в цій грі. Втім, це стосується далеко не всіх наявних CPU.

Ray Tracing – ON

У шостій частині популярної франшизи Far Cry з активованим трасуванням променів 10400F і R5 3600 практично ідентичні на базових частотах. Після розгону, чіп Intel виривається вперед на 5%.

E5-2670 v3 у цій грі не може блиснути – його продуктивність знаходиться між розігнаними Ryzen 5 1600X і 1800X. Що загалом – вельми непогано, проте дотягнутися навіть до стокового i3-10100F він не в змозі.

Ray Tracing – OFF

Без трасування променів i5-10400F виявляється на 8% швидшим за R5 3600 навіть на базових частотах, і буквально на ті ж 8% після розгону обох CPU.

Вимкнення RT зіграло на руку і E5-2670 v3 – 12-ядерний Haswell обійшов розігнаний Ryzen 7 1800X за мінімальним показником кадрової частоти, і впритул наблизився до стокового i3-10100F.

Marvel’s Spider-Man Miles Morales

Колишній ексклюзив консолі PlayStation Marvel’s Spider-Man Miles Morales, являє собою відносно прийнятний ПК-порт. Загалом, рушій власної розробки Insomniac Games в змозі використовувати багатоядерні CPU за призначенням, однак водночас стабільність роботи ігор на його основі сильно страждає і залишає бажати кращого.

Ray Tracing – ON

Що ж, ми нарешті перейшли на актуальну частину франшизи Людина-павук від компанії SONY, і перші результати, які ми отримали в цій грі, нас дещо збентежили. Але про все по порядку.

Почнемо з того, що при активному трасуванні променів стокові Ryzen 5 3600 і Core i5-10400F загалом демонструють схожі результати. Проте, рідкісні падіння кадрової частоти більш помітні на чіпі AMD, що виражається в 7% перевазі 10400F за показником Low 1%.

Після розгону обох CPU, лідирує вже Ryzen 5 3600, однак, як ви можете помітити за графіками, Low 1% у процесорів ідентичний. Таким чином, з високою часткою ймовірності можна говорити про те, що для Marvel’s Spider-Man Miles Morales вкрай критичні затримки пам’яті, які на актуальних чіпах AMD істотно вищі (гірші) ніж у Intel.

E5-2670 v3 обганяє стокові версії Ryzen 5 3600 і Core i5-10400F, причому вельми відчутно, проте пасує перед розігнаними.

Крім цього, хотілося б відзначити жахливий виступ процесора Ryzen 7 1800X як на номінальних частотах, так і в розгоні. Показники 8-ядерного чіпа набагато гірші, ніж у його 6-ядерного побратима 1600X.

З чим це пов’язано, ми можемо тільки здогадуватися, оскільки в спробах з’ясувати, що могло вплинути на подібні результати, ми витратили не одну годину: від підкидання накопичувача з іншою версією операційною системою і драйверів, до зміни материнської плати з ASUS TUF B450-PRO GAMING на ASUS PRIME B350-PLUS і навіть на ASRock B450M-HDV. Але результати повторювалися з разу в раз. Якщо ви знаєте в чому може бути справа, то обов’язково напишіть про це в коментарях.

Втім, варто зазначити, що подібна картина спостерігається лише з активованим трасуванням променів. Після його вимкнення Ryzen 7 1800X демонстрував адекватну частоту зміни кадрів і вже обганяв 1600X у стоці і розгоні, як йому і належить. Але про це трохи нижче.

Ray Tracing – OFF

Без трасування променів Ryzen 5 3600 показує себе трохи краще в стоці, а при розгоні Core i5-10400F виривається вперед. 2670 v3, своєю чергою, знаходиться між 6-ядерниками Intel і AMD, які працюють на номінальних частотах.

Що до 1800X, то його показники з відключеним RT прийшли до логічної закономірності. 8-ядерник обганяє свого молодшого 6-ядерного побратима як у номіналі так і після розгону.

Starfield

Starfield – це нова гучна гра від вельмишановного гуру Тодда Говарда. Проєкт заснований на доопрацьованій версії рушія Creation Engine 2, що використовувався ще в Fallout 4. Втім, тут ключове слово “доопрацьованому”. Студія Bethesda не збрехала у своїх заявах. Безумовно, актуальну версію Creation Engine можна сварити багато за що (огидну роботу з накопичувачами, погану оптимізацію для актуальних відеокарт тощо), однак розробники вельми серйозно оптимізували свій код під багатопотокові процесори.

Наша тестова сцена розташована в центрі міста Нова Атлантида, або New Atlantis – як вам завгодно. Для виміру FPS використовується відрізок від посадкового майданчика до центральної площі.

Ви тільки подивіться на отримані нами результати! Відверто кажучи, ми й мріяти не могли, що коли-небудь про це напишемо, але гра студії Bethesda відмінно оптимізована під багатоядерні CPU! Мабуть, тут ми зупинимося детальніше.

Почнемо з того, що стоковий Ryzen 5 3600 вперше поступився розігнаному 8-ядерному Ryzen 7 1800X. Топовий представник лінійки Zen 1 загалом почувається в Starfield як риба у воді. Його продуктивність знаходиться на рівні стокового Core i5-10400F і Xeon E5-2630 v3.

У розгоні R5 3600 все ж обганяє 1800X, проте досягти 10400F з форсованою пам’яттю йому не вдається. 6-ядерний Comet Lake з 4 ГГц ОЗП випереджає стокову версію Core i3-12100F і навіть здатний досягти результатів версії з 3600 МГц DDR4.

E5-2670 v3, аналогічно з 1800X не вдаряє в бруд обличчям. 12-ядерник без особливих проблем обганяє базові версії R5 3600 і 10400F, демонструючи відмінний рівень продуктивності. Особливо, якщо враховувати його ціну, низьку частоту і стару архітектуру.

Згідно з нашими спостереженнями, крім кількості ядер/потоків швидкість відтворення кадрів у Starfield вкрай залежна від якості контролера пам’яті і частоти ОЗП. Навіть Core i3-10100F отримує чималий буст від розгону DDR4 до 4 ГГц.

The Witcher 3 Next-Gen Update 4.04

Оновлена версія The Witcher 3 перейшла на поліпшену версію рушія REDengine 3 з підтримкою Ray Tracing, однак проєкт не був готовий до таких складних змін і в підсумку гра стала набагато вимогливішою, ніж той же Cyberpunk 2077.

Next-Gen Update вкрай процесоро-залежний, при цьому адекватно утилізувати потужні CPU з вісьмома і більше ядрами він не здатний. Максимально ефективно The Witcher 3 працює на 6-ядерних, 12-потокових CPU. Крім цього, REDengine 3 досить непогано відгукується на високочастотну ОЗП.

Наша тестова сцена розташована в місті Новіград. Для виміру FPS використовується відрізок від входу в місто до центральної площі.

Ray Tracing – ON

З активованим трасуванням променів, що на базових частотах, що при розгоні гра працює краще на Core i5-10400F. Однак різниця між процесорами зовсім невелика: 4% у стоці та 2% після оверклокінгу на користь чіпа Intel.

Слід зазначити, що тільки після розгону 10400F і R5 3600 можуть надати своєму власникові відносно комфортний рівень частоти зміни кадрів.

2670 v3 поступається обом CPU близько 6% і демонструє низький рівень продуктивності, який, на жаль, уже нічим не змінити.

Ray Tracing – OFF

Без трасування променів обидва CPU можуть впоратися з грою навіть у стоці. З невеликою перевагою першість знову належить Core i5-10400F. А ось після розгону ситуація змінюється досить серйозно. 6-ядерний Comet Lake так само лідирує за середнім і мінімальним FPS, проте відсоток рідкісних подій на Zen 2 виявляється нижчим.

На додачу до всього, в класичному DX12 рендері помітно, що 4-ядерні процесори вкрай погано справляються з оновленим Відьмаком. FPS на них нестабільний і часто просідає нижче їхніх 6-ядерних побратимів за архітектурою.

E5-2670 v3 дещо поліпшив свої позиції, і по суті, зрівнявся зі стоковими версіями 10400F і R5 3600.

Watch Dogs Legion

Третя частина франшизи Watch Dogs найімовірніше заснована на поліпшеному рушію Disrupt 2. З самого релізу першої частини, проєкти цієї серії ігор досить непогано працювали з багатоядерними CPU. Legion – не виняток.

Гра без особливих проблем здатна утилізувати понад 20 потоків, а також позитивно реагує на високочастотну пам’ять.

Ray Tracing – ON

У стоці, при активному RT чіп 10400F зовсім небагато (близько 4%) поступається Ryzen 5 3600 за мінімальним FPS, а після розгону, навпаки, стає швидшим. Утім, так само незначно – близько 2%.

2670 v3 істотно обганяє стокові варіанти 10400F і R5 3600 на 13% і 8% відповідно. Однак після розгону вищезазначених CPU, 12-ядерний Haswell вже не здатний з ними конкурувати. Проте, продуктивності 2670 v3 з запасом вистачає, щоб з комфортом пограти в Watch Dogs Legion з активованим трасуванням променів.

Ray Tracing – OFF

З деактивованим трасуванням променів стокові CPU демонструють фактично ідентичний рівень продуктивності. Після розгону, 10400F злегка обганяє свого опонента.

12-ядерний Haswell знову відчутно випереджає стокові 10400F і Ryzen 5 3600, при цьому пасуючи перед їх розігнаними версіями.

RPCS3, Red Dead Redemption

RPCS3 – найпопулярніший емулятор консолі PlayStation 3. ПЗ чудово розпаралелює компіляцію шейдерів на величезну кількість потоків, однак коли справа доходить до самої емуляції ігор, то якість розподілу навантаження істотно падає. Безумовно, все залежить від конкретної гри, однак за нашими спостереженнями найкраще себе показують актуальні CPU з 6-8 ядрами і високою частотою.

Крім цього, відчутну надбавку продуктивності можна отримати від таких наборів інструкцій як AVX-512 і TSX. Втім, у випадку останньої, іноді спостерігається нестабільна робота деяких проектів.

Налаштування емулятора для Red Dead Redemption: SPU block size – Mega, ZCULL accuracy – Relaxed, Write color buffers – On, Sleep timers accuracy – As Host, RSX FIFO accuracy – Atomic, роздільна здатність 1080p.

Якщо в класичних ігрових проєктах чіп Core i5-10400F показує себе доволі впевнено, то в емуляції ігор PlayStation 3 він має вельми посередній вигляд. Тут стоковий 6-ядерний Zen 2 обходить 10400F на 30%, а після розгону обох CPU ця цифра збільшується до 33%.

2670 v3 і зовсім не здатний конкурувати з актуальними 6-ядерними процесорами. Його продуктивність можна порівняти з 4-ядерним високочастотним Core i3-10100F.

Підсумок

Чи актуальний процесор Intel Core i5-10400F у 2024 році? Безумовно. Для використання в середньостатистичному домашньому ПК даний чіп все ще підходить за всіма критеріями. Однак лише в тому випадку, якщо ви придбали його роки два тому. У сучасних реаліях купувати цей CPU і збирати комп’ютер на його основі практично немає жодного сенсу.

Core i5-10400F коштує набагато дорожче за свого прямого конкурента в особі Ryzen 5 3600, та й збірка на його основі, порівняно зі збіркою на чіпі AMD влетить у копієчку. Усе через відносно високі ціни на материнські плати з набором системної логіки B560. Та й до того ж, їх на ринку залишилося дуже мало, на відміну від десятків різноманітних плат на основі B450-550.

Якщо ж мова заходить про бюджетну робочу станцію початкового рівня, то тут позиції Core i5-10400F просто катастрофічно слабкі. Судіть самі: у всіх програмних тестах він поступився R5 3600, і, що найсумніше, у більшості бенчмарків 6-ядерний Comet Lake програв старенькому 12-ядерному Xeon E5-2670 v3.

Єдине застосування, в якому позиції 10400F все ще відносно сильні – це ігри. У більшості проектів він або трохи обганяв Ryzen 5 3600 як на базових частотах, так і в розгоні, або демонстрував аналогічний рівень продуктивності. Ось тільки по суті, через слабку продуктивність у програмних тестах і ціну самого 10400F, а також його платформи LGA 1200 – це ні на що особливо не впливає.

Рекомендувати до покупки в 2024 році Core i5-10400F ми б не стали. Якщо вам з якихось причин не імпонує продукція компанії AMD, вже краще звернути свою увагу на 4-ядерний процесор Core i3-12100F. Даний чіп оцінюється приблизно в ту саму суму що і 10400F, при цьому, найчастіше, обганяє його як у програмних, так і в ігрових тестах. До того ж, його платформа LGA 1700 все ще актуальна, і в перспективі може прихистити на своєму борту аж Core i9-14900KS.

Якщо ж ви сильно обмежені в бюджеті і вам начхати на умовності з брендами і компаніями, то Ryzen 5 3600 стане для вас чудовим вибором.