Чіп Intel Xeon W3565 – один із найбільш високочастотних представників архітектури Nehalem, заснованих на 45-нм кристалі Bloomfield, і до того ж, за сумісництвом, він є повним аналогом настільного чіпа Core i7-960. Саме через ці два фактори, найчастіше, цей чіп і вибирають для побудови над-бюджетної ігрової або робочої системи. Проте, у даного CPU є кілька досить негативних особливостей: деякі з них лежать на поверхні – на кшталт підтримки лише повільної оперативної пам’яті стандарту DDR3 1066МГц, а ось інші, на кшталт вкрай низької частоти контролера пам’яті та L3 кешу, що знаходиться на позначці всього 2133МГц, компанією Intel з якихось причин ховаються. А як відомо, саме частоти ОЗП і кешу третього рівня мають найбільший вплив на підсумкову ігрову і навколо-ігрову продуктивність центрального процесора.
У разі чіпа Core i7-960 все в принципі зрозуміло – якщо плата не підтримує процесори Intel Xeon, то й вибору у користувача особливо не буде. Однак, у випадку з власником плати з підтримкою серверних процесорів, вибір Xeon W3565 (або його аналогів типу W3530 / W3550 і так далі) не цілком зрозумілий.
Я спробую пояснити: поруч, буквально в сусідній, дійсно серверній гілці, є CPU серії Xeon X55xx. І ось у них, у всякому разі починаючи з чіпа X5550, частота вбудованого в процесор контролера пам’яті перебуває на позначці 2667МГц, а підтримка оперативної пам’яті встановлена на більш істотні 1333МГц!
Загалом, на цьому можна було б і закінчити обговорення резонності процесора Xeon W3565, якби не одне але: архітектура Nehalem доволі стара, і вищеописана перевага високочастотного КП (контролер пам’яті) і швидкіснішого кешу L3 за підсумком може так і залишитися лише на папері. Тому, я все ж вирішив провести дослідження і з’ясувати на практиці, чи існує різниця в продуктивності між КП на частоті 2133МГц і 2667МГц, а так само, ОЗП 1066МГц і 1333МГц на прикладі процесорів Intel Xeon X5570 і Xeon W3565.
Наведу скріншот порівняння процесорів Intel Xeon X5570 з Core i7-960 і Xeon W3565:
З дійсно істотних відмінностей чіпа Xeon W3565 від Core i7-960 можна відзначити лише відсутність підтримки оперативної пам’яті з корекцією помилок ECC в останнього. Однак, на підсумкову продуктивність це жодним чином не впливає. Тому, отримані під час цієї бенч-сесії Xeon W3565 дані можна сміливо проектувати і на десктопну версію в особі Core i7-960.
А ось X5570 вже досить сильно відрізняється від своїх побратимів за архітектурою: по-перше, він, як я вже писав вище, підтримує ОЗП із частотою 1333МГц. По-друге, частота його шини QPI встановлена на позначці 3200МГц (6.4 GT/s), ну і по-третє, гранична температура X5570 відсунута до 75 градусів за Цельсієм.
Втім, крім безлічі переваг, у Xeon X5570 так само є й один невеликий недолік: максимальна частота чотирьох ядер не може перевищувати 3200МГц, тоді як у того ж W3565 вона добирається до 3333МГц. Але ось чи зможе цей 133МГц розрив у частоті принести перемогу головному герою цієї статті – питання, на яке ми відповімо нижче.
Ласкаво просимо в третій матеріал вересневої бенч-сесії!
Процесор
Маркування нашого тестового екземпляра SLBEV; чип вироблено в Коста-Ріці, а його номінальна частота становить 3200МГц.
В основі процесора Intel Xeon W3565 лежить 45-нм, 4-ядерний, 8-потоковий кристал Bloomfield. Даний чіп розрахований на встановлення в материнські плати з роз’ємом LGA 1366, його максимально-допустима частота турбо-буста становить 3400МГц, однак на всі ядра, вона не може перевищувати 3333МГц. Шина QPI дорівнює 2400МГц (4,8GT/s).
Xeon W3565 має у своєму розпорядженні 256КБ кеш-пам’яті другого рівня на ядро і загальний ємний кеш третього рівня об’ємом 8МБ. Швидкість вбудованого в процесор контролера пам’яті у W3565 зафіксована на позначці 2133МГц (на ній так само працює і L3-кеш), а максимальна частота ОЗП обмежена DDR3-1066МГц.
Таблиця з технічними характеристиками всіх протестованих CPU:
Процесор | Xeon W3565 | Xeon X5570 | Xeon X5660 | Xeon E5-2643 | Xeon E5-2620 | Xeon E5-2620 v3 | Xeon E5-2630L v3 |
Роз’єм | LGA 1366 | LGA 1366 | LGA 1366 | LGA 2011 | LGA 2011 | LGA 2011 v3 | LGA 2011 v3 |
Базова частота | 3200МГц | 2933МГц | 2800МГц | 3300МГц | 2000МГц | 2400МГц | 1800МГц |
Макс. частота | 3400МГц | 3333МГц | 3200МГц | 3500МГц | 2500МГц | 3200МГц | 2900МГц |
Макс. частота на всі ядра | 3333МГц | 3200МГц | 3066МГц | 3400МГц | 2300МГц | 2600МГц | 2200МГц |
Частота всіх ядер у тестах | 3333МГц | 3200МГц | 3066МГц | 3400МГц | 2300МГц | 3200МГц | ~2700МГц |
Кількість ядер | 4 | 4 | 6 | 4 | 6 | 6 | 8 |
Кількість потоків | 8 | 8 | 12 | 8 | 12 | 12 | 16 |
Техпроцес | 45нм | 45нм | 32нм | 32нм | 32нм | 22нм | 22нм |
Кеш L2 (на ядро) | 256КБ | 256КБ | 256КБ | 256КБ | 256КБ | 256КБ | 256КБ |
Кеш L3 (загальний) | 8МБ | 8МБ | 12МБ | 10МБ | 15МБ | 15МБ | 20МБ |
Частота L3/КП | 2133МГц | 2666МГц | 2666МГц | Пов’язана з частотою ядер | Пов’язана з частотою ядер | 3000МГц | 2900МГц |
TDP | 130 ват | 95 ват | 95 ват | 130 ват | 95 ват | 85 ват | 55 ват |
КП ОЗП | 3-канальний | 3-канальний | 3-канальний | 4-канальний | 4-канальний | 4-канальний | 4-канальний |
Підтримка ОЗП | DDR3-1066МГц | DDR3-1333МГц | DDR3-1333МГц | DDR3-1333МГц | DDR3-1333МГц | DDR4-1866МГц | DDR4-1866МГц |
Ціна (на 2020.10.13) | ~3$ | 8$ | 13$ | 15$ | ~5$ | 20$ | 25$ |
З більш детальними технічними характеристиками, зовнішнім виглядом і коротким оглядом інших представлених CPU, ви зможете ознайомитися за допомогою пошуку по сайту, або перейшовши в розділ “Тести”, або “Блоги”.
Тестовий стенд:
- Процесори — Xeon E5-2620, Xeon E5-2620 v3, Xeon E5-2630L v3, Xeon E5-2643, Xeon W3565, Xeon X5570 и Xeon X5660;
- Охолодження – Cooler Master Hyper 212 Black Edition (RR-212S-20PK-R1);
- Оперативна пам’ять для LGA 1366 – 2 планки по 8 ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) загальним об’ємом у 16 ГБ;
- Оперативна пам’ять для LGA 2011 – 2 планки по 8ГБ Micron MT36JSF1G72PZ-1G4M1HF загальним обсягом у 16ГБ;
- Оперативна пам’ять для LGA 2011 v3 – 4 планки по 4ГБ G.SKILL DDR4@1866МГц F4-2400C15S-4GNT загальним об’ємом у 16ГБ (затримки 10-10-10-24);
- Материнська плата LGA 2011 – DELL T3610 (09M8Y8);
- Материнська плата LGA 2011 v3 – Kllisre X99-D8 (AD12) з модифікованим BIOS (Unlock Turbo Boost, а також розблоковано можливість керування таймінгами);
- Материнська плата LGA 1366 – DELL T3500 (09KPNV);
- Відеокарта – KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER 8ГБ (Power Limit 115%);
- Твердотільний накопичувач – KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10 1903/Додатки);
- Жорсткий диск – Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Ігри);
- Блок живлення – Chieftec GPS-1250C.
Програмне забезпечення:
- Windows 10 Pro v1909 x64;
- CPU-z v1.93.0 x64;
- AIDA64 v6.10.5200;
- NVIDIA Driver v. 452.06;
- Cinebench R15.38;
- Cinebench R20.060;
- xNormal 3.19.3.39669 x64 (NM Map згладжування x4, AO Map згладжування x1);
- Blender 2.90.0;
- HWBot x265 Benchmark v2.0.0;
- WinRar v5.91 x64;
- 7-Zip v20.02 alpha x64.
Ігри та налаштування графіки:
З більш наочними налаштуваннями якості графіки в іграх, ви можете ознайомитися за допомогою відеозапису тестування процесора Xeon W3565, що розташований наприкінці цього матеріалу.
Тестування в бенчмарках і додатках
Для початку, поглянемо на показники найбазовіших тестових додатках, а потім перейдемо до реальних завдань і програмних пакетів.
Загальна продуктивність:
CPU-z Benchmark
Рендеринг, бенчмарки:
Cinebench R15
Cinebench R20
Corona Render 1.3
V-Ray Render Benchmark
Рендеринг, реальні завдання:
Blender
xNormal
Кодування відео
HWBot x265 Benchmark, 1080P
Архівація
7-Zip
WinRar
Додатки: | Xeon X5570 | Xeon W3565 |
CPU-z Benchmark | – | + |
Cinebench R15 | – | + |
Cinebench R20 | – | + |
Corona Render 1.3 | + | – |
V-Ray Render Benchmark | + | – |
Blender | – | + |
xNormal | – | + |
HWBot x265 Benchmark, 1080P | ~ | ~ |
7-Zip | – | + |
WinRar | + | – |
Отже, в 6 з 10 програмних тестів чип W3565 виявився переможцем і лише в 4 програв. Проте, якщо говорити саме про реальні завдання, а не про бенчмарки, то тут у X5570 і W3565 фактичний паритет: у Corona Render 1.3, V-Ray Render Benchmark і WinRar вперед вирвався X5570, а в Blender, xNormal і 7-Zip першим виявився W3565. Що ще примітніше, в HWBot x265 Benchmark, 1080P обидва процесори показали буквально ідентичні показники FPS.
З програмними тестами ми закінчили. Перейдемо до дослідження ігрової продуктивності чіпа W3565. І забігаючи наперед, скажу, що результати тут виявилися практично протилежні до програмних тестів: ігрові рушії доволі різко реагують на зміну частоти L3-кешу та оперативної пам’яті, тож, певною мірою, для W3565 все було вирішено заздалегідь.
Тестування в іграх
Assassin’s Creed Odyssey
Battlefield V
Control Ultimate Edition
Counter-Strike: Global Offensive
Destiny 2
Far Cry 5
For Honor
Horizon Zero Dawn
Red Dead Redemption 2
Remnant: From the Ashes
Shadow of the Tomb Raider
Tom Clancy’s The Division 2
Watch_Dogs 2
Що ж, у 9 з 13 ігор, трохи більш низькочастотний чіп Xeon X5570 зміг здобути перемогу і обійти свого побратима W3565. У Control W3565 показав себе впевненіше ніж X5570, а в Shadow of the Tomb Raider і Watch_Dogs 2 обидва процесори продемонстрували фактично ідентичні результати, тому ледве помітну різницю в показниках FPS можна списати на похибку.
Гра: | Xeon X5570 | Xeon W3565 |
Assassin’s Creed Odyssey | + | – |
Battlefield V | + | – |
Control Ultimate Edition | – | + |
Counter-Strike: Global Offensive | + | – |
Destiny 2 | + | – |
Far Cry 5 | + | – |
For Honor | + | – |
Horizon Zero Dawn | ||
Red Dead Redemption 2 | + | – |
Remnant: From the Ashes | + | – |
Shadow of the Tomb Raider | ~ | ~ |
Tom Clancy’s The Division 2 | + | – |
Watch_Dogs 2 | ~ | ~ |
Якщо говорити про рівень переваги процесора Xeon X5570 над W3565, то він варіюється від 1,70% у FarCry 5, до значних 9,50% в актуальній частині Battlefield, але в середньому, не перевищує 5%. Проте, не забувайте, що частота X5570 на 133МГц нижча, ніж у W3565, і якби вони працювали на ідентичній швидкості, відрив X5570 від W3565 виявився б трохи істотнішим.
Гра: | Перевага X5570 над W3565: |
Assassin’s Creed Odyssey | 7,60% |
Battlefield V | 9,50% |
Control Ultimate Edition | -2,20% |
Counter-Strike: Global Offensive | 6,10% |
Destiny 2 | 3,00% |
Far Cry 5 | 1,70% |
For Honor | 6,80% |
Horizon Zero Dawn | 0,00% |
Red Dead Redemption 2 | 6,10% |
Remnant: From the Ashes | 5,90% |
Shadow of the Tomb Raider | 0,00% |
Tom Clancy’s The Division 2 | 7,10% |
Watch_Dogs 2 | 0,00% |
Нижче наведено відеозапис тестування чіпа Xeon W3565 в іграх. Врахуйте, що для вищевикладених графіків, показники FPS знімалися без запису відео, що “зжирає” деяку продуктивність. Тому в ролику значення кадрової частоти злегка нижчі ніж на графіках.
Замість підсумку
У сухому залишку, мої побоювання як підтвердилися – контролер пам’яті у процесорів Nehalem не настільки технологічний і “вилизаний”, щоб отримати суттєву надбавку в продуктивності від 1333 МГц пам’яті та 2666 МГц кешу L3, так і не виправдалися – у тому ж Battlefield 5, чип із високочастотною ОЗП та L3 зміг показати практично 10% приріст продуктивності, функціонуючи водночас на трохи нижчій частоті – 3200 проти 3333 МГц.
Щодо продуктивності процесора Xeon W3565, то за підсумками сьогоднішнього матеріалу стає цілком очевидно, що вона перебуває на вкрай гнітючому рівні, а відсутність підтримки інструкцій AVX буквально ставить на даному CPU хрест.