По истечении практически десятка лет после релиза процессоров Intel Pentium 4 и AMD Athlon 64 я могу с уверенностью сказать что испытываю теплые чувства к обеим линейкам. Однако каждую из них я ценю совершенно за разные особенности:
Если в Pentium 4 меня поражает и завораживает его разгонный потенциал, то Athlon 64 удивляет своей высокой производительностью и отменными показателями энергоэффективности.
Во времена начала продаж Intel Pentium 4 и AMD Athlon 64 конкуренция между двумя процессорными гигантами достигала своего апогея. На рынок нужно было выдвинуть что то новое и мощное: это должны были быть такие процессоры, которые могли бы царствовать не только в сегменте домашних решений, но и в серверном секторе. Таким чипами и стали AMD Athlon 64 и Opteron – первые представители архитектуры K8.
Что в ней изменилось по сравнению с K7 (Athlon XP)? Первое, это то, что контроллер оперативной памяти перекочевал с материнской платы напрямую в процессор. Ну и конечно же второе, самое главное – поддержка новых 64-разрядных инструкций. На то время она конечно же не оправдывала себя, но уже тогда приложения которые под нее делали показывали определенный прирост производительности.
Еще немаловажным фактором являлось то, что 64-разрядная операционная система могла работать с 4ГБ оперативной памяти и более. Что например для малых серверных решений было в принципе незаменимо.
На данный момент, для нормальной работы игр и программ объем оперативной памяти должен превышать 4ГБ. Новые игры, такие как GTA VI, и Crysis, никогда не будут работать без сбоев на таком малом количестве ОЗУ.
Затронув тему Grand Theft Auro IV, а так же современных игры: Старые одноядерные чипы Athlon 64 и Pentium 4 уже не могут обеспечить достойную производительность в последнем поколении игр. Что уж говорить – не все двухъядерные модели сейчас обеспечивают приемлемую частоту смены кадров.
Исходя из всего этого, можно смело заявить что такие процессоры как Athlon 64 и Pentium 4 остались не у дел. Но они еще до сих пор стоят в системных блоках многих людей. Давайте посмотрим на что способен старенький Athlon 64 в условиях 2009 года. Сегодняшняя статья, расскажет про разгон и тестирование процессора Athlon 64 3000+, самого низкочастотного представителя практически вымершего разъема 939.
Давайте посмотрим на скриншот утилиты CPU-z:
В основе нашего экземпляра AMD Athlon 64 3000+ лежит 90нм ядро Venice ревизии E6. Номинальное напряжение питания ядра составляет 1.392V. Чип работает на тактовой частоте 1800МГц и оснащен 512КБ кэша второго уровня.
Тестовый стенд
- Процессор: Athlon 64 3000+
- Система охлаждения: Cooler Master Hyper TX3
- Материнская плата: Biostar NF4UL-A9 (ревизия БИОС 6.00 PG)
- ОЗУ: Apacer 512MB PC3200 (2.5-3-3-8)
- Видеокарта: XpertVision 8500GT
- Жесткий диск: Seagate ST340016A 40GB
- Блок питания: Microlab 360W
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 7 Home Premium 6.1.7600
- CPU-Z 1.53
- GPU-Z 0.3.4
- Crystal Mark 2004
- 3D Mark 2001/2003/2005
- nVidia Force Ware 162.22
- DirectX 9c обновление за август 2009 года
- CineBench 9.5
- Light Ware Render Bench
Видеокарта GeForce 8500GT была взята неспроста. Как мне показалась, с помощью нее я смогу отследить изменение в производительности процессора благодаря разгону чипа и графической карты. Для этого, я сначала провел тесты в 3DMark без разгона видеокарты, а затем в разгоне.
GeForce 8500GT без разгона выглядит так:
Несколько невзрачно, не правда ли? Но все меняется благодаря ее отличному оверклокерскому потенциалу!
Итогом разгона видеокарты GeForce 8500GT стало 732МГц по основному блоку, 1458МГц по шейдерному домену и 902МГц по видеопамяти:
В целом, для такого старого процессора как Athlon 64 3000+ этой видеокарты должно быть вполне достаточно.
Разгон Athlon 64 3000+
Как только я приступил к оверклокингу – сразу осознал что мне попался крайне странный и неудачный экземпляр. Наш Athlon 64 3000+ никак не мог взять 2500МГц.
Подобный расклад ввел меня в ступор.
Температура не превышала 50 градусов по Цельсию. Множитель HT был снижен до 3х, оперативная память работала на частоте 266МГц (куда уже ниже), напряжение на ядро было увеличено с номинальных 1.4V до 1.6V, но выше 275МГц по шине я продвинутся так и не смог.
Долгие пытки процессора выяснили, что виноват именно он, так как при снижении множителя, материнская плата спокойно проходила тесты при частоте системной шины 300МГц и выше.
У вы и ах, но мне попался поразительно неудачный экземпляр. И по этому итогом разгона стала смешная частота в 2478МГц:
В любом случае, это все-равно лучше чем полное отсутствие разгона. Прирост по частоте в 678МГц я считаю вполне сносным. ОЗУ при этом работала на частоте 378МГц DDR.
Максимальная же частота на которой мне удалось пройти валидацию CPU-я составила 2528МГц. Однако как я уже говорил, их этого ничего не вышло: при попытке пройти тест S&M, процессор зависал на первой минуте. Вполне возможно, что ему не хватило питания, но повышать напряжение более чем до 1.6V я напрочь отказался. Из-за слишком высоких температур и не самой лучшей системы питания на материнской плате тестовое железо могло выйти из строя.
Но пора переходить непосредственно к тестированию.
В графических бенчмарках 3DMark я решил протестировать чип в таких режимах:
- Процессор в номинале – видео в номинале.
- Процессор в номинале – видео в разгоне.
- Процессор в разгоне – видео в номинале.
- Процессор в разгоне – видео в разгоне.
Тесты
3DMark
На диаграммах 3DMark наблюдается очень интересная картина. Начнем разбор по порядку:
Как все мы в принципе уже знаем, 3D Mark 2001 очень процессорозависимый тест. Здесь разгон процессора приносит наибольшие дивиденды, но нужно учитывать то, что разгон видеокарты тоже не слабо влияет на рост “попугаев”. Самым выгодным вариантом здесь будет разгон и того и другого компонента.
3D Mark 2003 считает, что для видеокарты 8500GT процессора Athlon 64 3000+ вполне хватает и в номинальном режиме, и с разгоном до 2478МГц. Но с ее разогнанной версией на номинальной частоте Athlon уже не справляется, только благодаря овеклокингу.
Ну и наконец 3D Mark 2005 показывает точно такие же результаты как и 2003, за исключением того, что видеокарты 8500GT уже критически не хватает мощности.
Resident Evil 5
В тесте Resident Evil 5 я использовал встроенный бенчмарк. Все настройки ставились на минимум, разрешение 800х600, дабы обеспечить минимальную зависимость от видеокарты:
Как известно, эта игра хорошо оптимизирована именно под двухъядерные процессоры, а поэтому разгон на 600МГц практически никак не повлиял на производительности старичка.
Тем не менее, если вам уж очень захочется сыграть в RE5, то вас не остановит ограничение в 30 кадров.
Для сравнения: с этой же видеокартой разогнанный до 3600МГц чип Athlon II X2 240 демонстрирует 38-46 кадров на максимальных настройках (в разрешение 1024х768).
Рендеринг изображения
Прирост производительности заметен на лицо! 20% прибавка в скорости никому не помешает, так что разгон здесь более оправдан.
Crystal Mark 2004
40% прирост и 30% прирост, очень не плохо, даже можно сказать что отлично! Разгон себя оправдывает и здесь.
Заключение и подведение итогов:
Несмотря на отвратительный разгонный потенциал Athlon 64 3000+ мне понравился: даже при повышении питания до 1.6V он остался довольно таки холодным. Как я уже говорил, при использовании относительно дешевого кулера от компании CoolerMaster температура не поднималась выше 48 градусов.
Разгон конечно далеко не рекордный, но вполне себе сносный, тем более что производительность повысилась примерно на 20-30%.
Для приобретения данного процессора в 2009 году он подходит мало. Но вот для того у кого он уже стоит, а тем более работает в номинале, эта статья будет очень интересна, так как затрагивает еще такие важные аспекты как зависимость от установленной видеокарты.
Из этого материала можно вычесть, что ставить в такую систему что-то более производительное чем NVIDIA GeForce 8500GT не стоит.
