Обзор и тестирование процессора Intel Xeon E5-2643

Изначально, этот материал должен был стать экспресс-тестированием, но по мере проведения игровых, а затем и программных тестов, предлогов написать чуть более развернутую статью становилось все больше и больше.

Начнем с того, что на вторичном рынке Xeon E5-2643 является довольно непопулярным чипом. И причины данного явления, во всяком случае до начала тестов, мне были не особо понятны. Ведь по сути, кроме очевидного и неоправданно дорогого E5-1620, E5-2643 является ближайшим аналогом обожаемого многими пользователями процессора Core i7-2600, лишь за исключением того, что Xeon предназначен для платформы LGA 2011.

Я чую заговор против E5-2643. Темная сторона силы окружает слухи о его непригодности.

Конечно, можно апеллировать тем, что на стороне Xeon E5-1620 свободный множитель, но в реалиях 2019 года этот плюс никаким образом не сможет нивелировать его скромное по современным меркам количество ядер. В свою очередь, E5-2643, обладая теми же четырьмя ядрами, восемью потоками, стоит практически вдвое меньше чем E5-1620 и вполне может претендовать на звание «затычки» для платформы LGA 2011. Ведь например, купить за раз тот же 12-ядерный, 24-поточный чип E5-2697 v2, относительно неплохую плату под него, и комплект ОЗУ может и не выйти.

Сравнение Xeon E5-2643 с Core i7-2600 и вовсе не имеет никакого смысла, так как у настольного процессора нет практически никаких преимуществ по сравнению с его серверными братьями. За примерами далеко ходить не нужно:

Материнские платы под разъем LGA 1155 стоят либо дороже китайских плат под LGA 2011, либо примерно так же, являясь при этом бывшими в употреблении. А за цену настольной 8-гигабайтной планки памяти DDR3 можно приобрести целых 32ГБ дешевой регистровой памяти, совместимой только с серией Xeon.

Но итоговый выбор, конечно, остается за вами. Я же просто привел несколько аргументов в пользу более выгодной платформы, по моему скромному мнению. И эти слова касаются не только LGA 2011, но и более современной и набирающей популярность платформы LGA 2011 v3. Однако, она уже использует актуальную память стандарта DDR4, да и вообще, это уже совершенно другая история, к которой мы вскоре обязательно вернемся.

Сравнительная таблица процессоров Xeon E5-2643, E5-1620 и Core i7-2600:

ПроцессорXeon E5-2643Xeon E5-1620Core i7-2600
РазъемLGA 2011LGA 2011LGA 1155
Базовая частота3300МГц3600МГц3400МГц
Максимальная частота3500МГц3800МГц3800МГц
Максимальная частота на все ядра3400МГц3700МГц3500МГц
Количество ядер/модулей444
Количество потоков888
Техпроцесс32нм32нм32нм
Кэш L2 (на ядро)256КБ256КБ256КБ
Кэш L3 (общий)10МБ10МБ8МБ
Частота L3/КПсвязана с ядрамисвязана с ядрамисвязана с ядрами
TDP130 ватт130 ватт95 ватт
Контроллер памяти4-канальный4-канальный2-канальный
МножительЗаблокированРазблокированЗаблокирован
Цена (Aliexpress)20-30$35-45$50-70$

Процессор

Маркировка нашего тестового экземпляра SR0L7. Базовая частота чипа равна 3300МГц, но благодаря технологии Turbo Boost, она может подниматься до 3400МГц на все ядра, а максимально достижимая частота одним ядром составляет 3500МГц.

Здесь кроется первое отличие E5-2643 от i7-2600 — у последнего частота 4 ядер выше на 100МГц и составляет 3500МГц. Однопоточный буст i7-2600 так же выше — 3800МГц против 3500МГц у E5-2643, но в конце 2019 года это уже нельзя рассматривать как существенное преимущество.

Второе отличие, это очевидно, возросший на 2МБ объем кэш-памяти третьего уровня у E5-2643 (10МБ) по сравнению с i7-2600 (8МБ). Ну и последнее — 4-канальный контроллер памяти у нашего подопытного против 2-канального у настольного Core i7.

Утилита CPU-z подтверждает все вышеописанные характеристики. За исключением частоты — она из-за особенностей материнской платы DELL T3610 слегка ниже номинальной и составляет 3390МГц:

Трех-канальная DDR3 позволят добиться пропускной способности памяти на уровне 30ГБ/с. С четырех-канальной памятью, можно покорить около 36ГБ/с

На просторах интернет-магазина Aliexpress цена Xeon E5-2643 довольно сильно варьируется, но все же, его вполне реально приобрести за указанные ниже 20-30$:

Особенности тестирования

Процессор Xeon E5-2643 поддерживает 4-канальную оперативную память стандарта DDR3, однако нам не удалось раздобыть четвертую планку регистровой памяти и пришлось тестировать лишь с тремя модулями. В целом, учитывая относительно малое количество ядер подопытного, это не должно сыграть большой роли, ведь, например, тот же Core i7-2600 и вовсе довольствуется двухканальной DDR3. Но, в любом случае, имейте ввиду вышеописанную особенность данного материала.

Оппоненты

Ознакомиться с обзором и разгоном остальных участников тестирования можно в первом материале ноябрьской бенч-сессии.

Сравнительная таблица тестовых процессоров:

ПроцессорXeon X5660Xeon X5570Xeon E5-2643Core i5-2500KXeon X3450Xeon X3470
РазъемLGA 1366LGA 1366LGA 2011LGA 1155LGA 1156LGA 1156
Базовая частота2800МГц2933МГц3300МГц3300МГц2667МГц2933МГц
Максимальная частота3200МГц3325МГц3500МГц3700МГц3200МГц3600МГц
Максимальная частота на все ядра3066МГц3200МГц3400МГц3400МГц2800МГц3200МГц
Количество ядер/модулей644444
Количество потоков1288488
Техпроцесс32нм45нм32нм32нм45нм45нм
Кэш L2 (на ядро)256КБ256КБ256КБ256КБ256КБ256КБ
Кэш L3 (общий)12МБ8МБ10МБ6МБ8МБ8МБ
Частота L3/КП2666МГц2666МГцсвязана с ядрамисвязана с ядрами2133МГц2400МГц
TDP95 ватт95 ватт130 ватт95 ватт95 ватт95 ватт
Контроллер памяти3-канальный3-канальный4-канальный2-канальный2-канальный2-канальный
МножительЗаблокированЗаблокированЗаблокированРазблокированЗаблокированЗаблокирован

Тестовый стенд:

  • Процессоры — Xeon E5-2643, Xeon E5506, Xeon X3450, Xeon X3470, Xeon X5570, Xeon X5660 и Core i5-2500K
  • Охлаждение — Cooler Master Hyper 212 Black Edition (RR-212S-20PK-R1)
  • Оперативная память для LGA 2011 — 3 планки по 8ГБ Micron MT36JSF1G72PZ-1G4M1HF общим объемом в 24ГБ
  • Оперативная память для LGA 1366 — 3 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 24ГБ
  • Оперативная память для LGA 1155 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 16ГБ
  • Оперативная память для LGA 1156 — 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 16ГБ
  • Материнская плата LGA 2011 — DELL T3610 (09M8Y8)
  • Материнская плата LGA 1366 — DELL T3500 (09KPNV)
  • Материнская плата LGA 1155 — Gigabyte GA-Z68P-DS3 (rev. 2.0)
  • Материнская плата LGA 1156 — Gigabyte H55M-USB3
  • Видеокарта — Palit GeForce GTX 1060 DUAL 3ГБ (1506/1709/8000МГц, Power Limit 115%)
  • Твердотельный накопитель — KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10 1903/Приложения)
  • Жесткий диск — Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Игры)
  • Блок питания — Chieftec GPS-1250C

Программное обеспечение:

  • Windows 10 Pro v1903 x64
  • CPU-z v1.90.0 x64
  • AIDA64 v6.10.5200
  • NVIDIA GeForce Game Ready Driver 441.08 WHQL
  • V-Ray Benchmark v4.10.03
  • Corona Benchmark v1.3
  • Cinebench R15.38
  • Cinebench R20.060
  • xNormal 3.19.3.39669 x64 (NM Map сглаживание x4, AO Map сглаживание x1)
  • HWBot x265 Benchmark v2.0.0
  • WinRar v5.8 Beta 2 x64
  • 7-Zip v19.0 x64

Игры и графические настройки:

Тестирование в приложениях

Общая производительность

Чем больше, тем лучше

Первый тест и сразу довольно интересные результаты. В бенчмарке популярнейшей информационной утилиты CPU-z оказалось, что высокие показатели в однопоточном тесте не гарантирует победу в многопоточном. Иначе, как объяснить тот факт, что при одинаковом количестве ядер/потоков Xeon X3450 на частоте 3800МГц смог обойти Xeon E5-2643, имея при этом слегка более низкий показатель в однопоточном тесте.

Рендеринг, Синтетика

Чем больше, тем лучше
Чем больше, тем лучше

В относительно синтетических тестах Cinebench, E5-2643 в легкую расправляется с обоими представителями семейства Lynnfield функционирующих в номинальном режиме, однако превзойти разогнанные версии последних ему все же не по зубам. Но превосходство архитектуры Sandy Bridge над ее предшественницей Nehalem здесь заметно даже невооруженным глазом.

Рендеринг

Чем больше, тем лучше

Я уже упоминал в прошлых материалах, что Corona давно не обновлялась и представленная в данном материале версия бенчмарка банально не способна отразить реальное положение дел в актуальной версии самого рендера. Поэтому итоговые значения довольно предсказуемы: из-за относительно невысокой базовой частоты E5-2643 ощутимо отстал от разогнанных X3450 и X3470, а 6-ядерный 12-поточный X5660 и вовсе оказался недосягаем для всех участников тестирования.

Чем больше, тем лучше

Бенчмарк V-Ray обновляется гораздо чаще, и оценивая полученные результаты куда нагляднее прослеживается преимущество архитектуры Sandy Bridge. Однако, и в этом тесте Xeon E5-2643 не смог обогнать X3450 разогнанный до 3800МГц, не говоря уже о X3470 функционирующем на 3920МГц.

Чем меньше, тем лучше
Чем меньше, тем лучше

В xNormal ситуация повторяется. Хоть преимущество E5-2643 над стоковыми соперниками довольно высоко, но вот разогнанные версии представителей платформы LGA 1156 демонстрируют чуть более уверенные результаты.

Кодирование видео

Чем больше, тем лучше

Кодирование видео в формат x265 с помощью HWBot x265 Benchmark так же не преподнесло никаких сюрпризов. Даже преимущество в поддержке расширений инструкций AVX не помогло E5-2643 обойти разогнанных оппонентов. Но в данном случае именно результаты E5-2643 выглядят более уверенно. Ведь среди стоковых процессоров его смог обойти лишь 6-ядерный монстр из прошлого — X5660, в то время как остальные показали существенно отставание от 36% до 19%, не учитывая E5506.

Архивация

Чем больше, тем лучше

Казалось бы, в WinRar на стороне процессора E5-2643 и трех-канальная память с теоретической пропускной способностью на уровне 30ГБ/с, и более современная архитектура, и целых 10МБ кэш-памяти третьего уровня. Но даже в такой ситуации он так и не смог превзойти разогнанные версии Xeon X3450 и X3470, не говоря уже о X5660, показатели которого находятся на каком-то запредельном уровне по сравнению со всеми остальными CPU.

Но даже при всем этом, E5-2643 смог обойти все процессоры (кроме X5660 конечно), функционирующие на базовых частотах. Например, своего ближайшего преследователя Xeon X5570, который к слову так же работал с трех-канальной DDR3, E5-2643 смог обогнать на 8%, X3470 на 12% и Core i5-2500K на внушительные 45%. Последний, конечно, смог немного компенсировать отставание разгоном до 4737МГц, но и в таком случае отстал на 33%.

Чем больше, тем лучше

В 7-Zip ситуация несколько изменилась и Xeon E5-2643 практически дотянулся до разогнанного X3450, но превзойти его так и не смог.

Тем не менее, уже в который раз E5-2643 камня на камне не оставил от своих стоковых соперников, обойдя ближайшего преследователя на 13%, а Core i5-2500K и вовсе на 26%. Xeon X5660 опять играет в своей лиге, не замечая оппонентов.

Тестирование в играх

Откровенно говоря, переходя к игровым приложениям я ожидал от 8-поточного представителя архитектуры Sandy Bridge первых мест чуть ли не в каждом проекте. Однако, в итоге все оказалось не так радужно, что несколько меня удивило. Но давайте переходить непосредственно к результатам:

Чем больше, тем лучше

Первая же игра Asassins Creed Odyssey демонстрирует достаточно уверенные показатели E5-2643. Пусть по среднему значению FPS он слегка не дотянул до разогнанного X3470, но вот по минимальному показателю ощутимо обошел своего оппонента.

Чем больше, тем лучше

А вот пятая часть известнейшей франшизы Battlefield меня всерьез удивила. Xeon E5-2643 смог обойти все процессоры, функционирующие в номинальном режиме, но сильно отстал от разогнанных представителей LGA 1156. X3470 работающий на частоте 3920МГц смог обогнать E5-2643 на 15%. Складывается такое впечатление, что BF5 не особо использует преимущества архитектурных улучшений Sandy Bridge.

Чем больше, тем лучше

Показатели в Destiny 2 весьма закономерны, ведь движок игры крайне негативно относится к технологии Hyper Threading, таким образом лишенный HT Core i5-2500K показывает несколько более уверенные результаты по сравнению с равночастотным Xeon E5-2643.

Чем больше, тем лучше

Результаты, полученные в игре For Honor немного обескураживают. Xeon E5-2643 оказался медленнее X5570, а по минимальному показателю FPS уступил даже стоковому X3470. Но ошибки быть не может, так как я использую стандартную методику с тремя прогонами бенчмарка с последующим выбором среднего результата. Плюс ко всему, на всякий случай я перезагрузил систему и снова запустил бенчмарк, но четвертый прогон практически ничего не изменил.

Чем больше, тем лучше

Бенчмарк GTA 5 не смог меня чем-то удивить. Результаты полученный в творении студии Rockstar чем-то схожи с таковыми в Destiny 2. Игра так же может использовать лишь 4 потока и показатели Xeon E5-2643 здесь были весьма предсказуемы. Исключением является лишь что, что он все же смог обогнать X5660.

Чем больше, тем лучше

В Hitman 2 чип E5-2643 так же смог обогнать всех стоковых оппонентов, но снова оказался не в силах дать отпор разогнанным представителям платформы LGA 1156. X3450 и X3470 вне конкуренции.

Чем больше, тем лучше

Shadow of the Tomb Raider отлично оптимизирована под многопоточные процессоры, и в ней Xeon E5-2643 опустился еще на одну строчку вниз, уступив 6-ядерному X5660. Однако, следует заметить, что его показатели на 17% выше, чем у ближайшего стокового оппонента Xeon X3470, обладающего таким же количеством ядер/потоков.

Чем больше, тем лучше

Традиционно, последняя игра в нашем тестировании — это Watch_Dogs 2. Она так же неплохо параллелится на большое кол-во потоков как и Tomb Raider, но выгодно отличается от последней тем, что утилизирует доступные мощности гораздо рациональнее.

Здесь Xeon E5-2643 вновь обогнал своих 8-поточных предков, функционирующих на стоковых частотах, но при этом сильно отстал от 6-ядерного Xeon X5660, а он в свою очередь немного обогнал разогнанного X3450.

В нижеприведенном видео вы можете наглядно оценить производительность Xeon E5-2643 в игровых приложениях:

Заключение

В сухом остатке Xeon E5-2643 оказался довольно посредственным чипом. Но что самое интересное, по итогам тестирования все же удалось выяснить причины его низкой популярности:

Не особо выдающаяся игровая производительность по сравнению с более дешевым 6-ядерным процессором Xeon X5660 и еще более дешевыми, разогнанными чипами Xeon 3450 и X3470. И это не вспоминая о существовании более интересных и выгодных с точки зрения соотношения цена/производительность процессоров Xeon E5-2667, E5-2670 и E5-2689.

В принципе, с некоторыми оговорками этот же вывод можно применить и к Core i7-2600 вместе с Xeon E5-1620. Ведь эра 8-поточных процессоров постепенно подходит к своему концу. И в подтверждение этому будет последний материал ноябрьской сессии, который мы опубликуем в ближайшем будущем.

Будьте в курсе последних новостей проекта и подписывайтесь на наш Telegram-канал, страницу Facebook, Instagram-аккаунт или профиль Twitter, а так же на YouTube каналы UmTaleLab_Daily и UmTaleLab.


Добавить комментарий